Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А21-7457/2008 Дело направлено для рассмотрения по существу, поскольку оспариваемые истцом сведения по настоящему спору относятся к экономической деятельности, следовательно, спор подведомствен арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2009 г. N А21-7457/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2011 г. N Ф07-308/2009 по делу N А21-7457/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 16.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества индивидуальных застройщиков "Перспектива-Вест" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2008 (судья Гурьева И.Л.) по делу N А21-7457/2008,

установил:

Товарищество индивидуальных застройщиков "Перспектива-Вест" (далее - ТИЗ "Перспектива-Вест") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к газете "Калининградская правда", газете "КП в Калининграде", руководителю агентства по градостроению правительства Калининградской области Кондаковой Т.Л. со следующими требованиями:

- о признании не соответствующими действительности опубликованных 24.09.2008 в газете "Калининградская правда" в статье "Прибрежная аномалия" сведений о том, что ТИЗ "Перспектива-Вест" несуществующая организация; ТИЗ "Перспектива-Вест" как несуществующая организация получила на не принадлежащий ей участок кадастровые документы; ТИЗ "Перспектива-Вест" получила порубочный билет на 33 гектара леса, Причем в этом порубочном билете сосны указаны как "самосев"; ТИЗ "Перспектива-Вест" занимается аферой, целью которой является сбор денег с желающих, с дальнейшей целью раствориться с деньгами граждан;

- о признании не соответствующими действительности, опубликованных 24.09.2008 в газете "КП Калиниград" в статье "Порубочный билет N 66 оказался липой" сведений о том, что ТИЗ "Перспектива-Вест" несуществующая организация, от имени ТИЗ "Перспектива-Вест" действует группа мошенников, которые используют ранее выданные документы; ТИЗ "Перспектива-Вест" получила порубочный билет на 33 гектара леса, причем этот порубочный билет подделка;

- об обязании опубликовать опровержение указанных сведений и о взыскании 1 000 000 руб. денежной компенсации.

Определением от 28.10.2008 производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность определения не проверялась.

В кассационной жалобе ТИЗ "Перспектива-Вест" просит определение отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд неправильно прекратил производство по делу, сославшись на то, что товарищество некоммерческая организация; нормами арбитражного процессуального права установлен иной критерий для определения подведомственности дел о защите деловой репутации. Податель жалобы указывает, что ведение товариществом деятельности по строительству индивидуальных жилых домов, объектов инфраструктуры на отведенном земельном участке, является экономической деятельностью, уставом товарищества предусмотрена возможность осуществления коммерческой (предпринимательской) деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

ТИЗ "Перспектива-Вест", полагая, что упомянутые сведения, распространенные в газетах "Калининградская правда" и "КП в Калининграде", не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу статей 27, 29, пункта 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд счел, что критерием для разграничения споров о защите деловой репутации является сфера деятельности истца. Сославшись на устав товарищества, суд пришел к выводу, что товарищество не является коммерческой организацией, поэтому спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью первой статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности дел арбитражным судам отнесены споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанная норма права позволяет сделать вывод о том, что критерием отнесения дел о защите деловой репутации к подведомственности арбитражного суда является характер оспариваемых сведений. Оспариваемые истцом сведения по настоящему спору относятся к экономической деятельности, следовательно, спор подведомствен арбитражному суду.

Необоснованным является и вывод суда о том, что деятельность товарищества с предпринимательской или экономической деятельностью не связана. Пунктом 2.4. устава товарищества предусмотрено право последнего заключать договоры с различными организациями по совместному строительству индивидуального жилья и жилищных комплексов; заниматься коммерческой либо другой хозяйственной деятельностью, если она не запрещена законом и соответствует целям товарищества, с перечислением заработанных средств в фонд товарищества.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а дело - передаче для рассмотрения по существу в тот же арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2008 по делу N А21-7457/2008 отменить.

Дело передать на рассмотрение по существу в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева