Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А05-11748/2007 Частично взысканы судебные издержки, поскольку понесенные судебные расходы подлежали взысканию с проигравшей стороны пропорционально сумме удовлетворенного иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2009 г. N А05-11748/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 16.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Вешняковой Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2008 (судья Шапран Е.Б.) по делу N А05-11748/2007,

установил:

Предприниматель Вешнякова Елена Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2") о взыскании 869 342 руб. 72 коп., в том числе: 846 788 руб. задолженности по договору аренды автотранспорта с экипажем от 01.07.2006 N 36/2000-21-06 и 22 554 руб. 72 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Определением от 25.12.2007 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2008 определение от 25.12.2007 отменено, дело передано на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 04.08.2008 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в пользу предпринимателя Вешняковой Е.Ю. 73 581 руб. 63 коп. процентов, в остальной части иска отказано, взыскано в доход федерального бюджета: с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" - 2 667 руб. 54 коп. и с предпринимателя Вешняковой Е.Ю. - 231 руб. 43 коп. госпошлины по иску.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Предприниматель Вешнякова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о возмещении 71 700 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного дела, состоящих из 1 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе, 54 000 руб. расходов по оплате услуг представителей, 14 700 руб. расходов на проезд, 2 000 руб. расходов на проживание, а также о взыскании 10 000 руб., взысканных с нее решением арбитражного суда по другому делу (N А05-7333/2008) за оказание юридической помощи.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2008 взыскано с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в пользу предпринимателя Вешняковой Е.Ю. 32 350 руб. судебных издержек, во взыскании остальной части судебных издержек отказано.

В апелляционном порядке определение от 01.10.2008 не пересматривалось.

В кассационной жалобе Вешнякова Е.Ю. просит определение изменить, считая, что сумма взысканных судом судебных расходов чрезмерно низкая и не разумная, просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 81 700 руб. Податель жалобы ссылается на то, что судом необоснованно признана не обязательной явка ее представителя в суд кассационной инстанции, суд не учел, что рассмотрение исковых требований продолжалось длительный период времени, рассмотренное дело представляет собой определенную сложность для доказывания, что должно отразиться на размере судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Вешнякова Е.Ю. заключила договор на оказание юридических услуг от 28.08.2007 с обществом с ограниченной ответственностью "Архангельская консультационная компания" (далее - ООО "Архангельская консультационная компания", исполнитель), в соответствии с которым исполнитель оказывает следующие юридические услуги: анализ предоставленных заказчиком документов по спору; подготовка заявления о взыскании задолженности по договору аренды автотранспорта с экипажем от 01.07.2006 N 36/200-212-06; направление искового заявления от имени заказчика в Третейский суд при РАО "ЕЭС России" (г. Москва) и иные судебные органы; в случае необходимости исполнитель также осуществляет представление интересов заказчика в суде.

Согласно пункту 3.1.1 договора, услуги, оказанные исполнителем, оплачиваются следующим образом: 14 000 руб. за подготовку, направление искового заявления и представительство интересов заказчика в суде; 73 000 руб. дополнительное вознаграждение при окончании рассмотрения судебного дела. Заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 14 000 руб. в течение трех дней с момента заключения настоящего договора.

Вешнякова Е.Ю. произвела оплату оказанных услуг по платежному поручению от 28.08.2007 N 133 в сумме 14 000 руб.

16.06.2008 Вешнякова Е.Ю. уведомила исполнителя по указанному договору об одностороннем отказе от его исполнения и об отзыве доверенности от 22.11.2007, выданной Шатрову М.Ю. и Болотову Б.В.

ООО "Архангельская консультационная компания" до момента отказа заказчика от договора составлены и направлены следующие документы: претензия в адрес ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", исковые заявления в адрес Третейского суда при РАО "ЕЭС России" и Арбитражного суда Архангельской области; осуществлено представительство интересов заказчика в двух предварительных судебных заседаниях, проведенных 24 и 25 декабря 2007 года, оформлена кассационная жалоба на определение суда от 25.12.2007 об оставлении иска без рассмотрения, осуществлено представительство заказчика в судебном заседании 16.06.2008.

Вешняковой Е.Ю. заключены соглашения от 18.04.2008 и от 16.06.2008 с адвокатом архангельской центральной коллегии адвокатов Мотиной Т.М.

В соответствии с условиями соглашений Вешнякова Е.Ю. поручает адвокату оказать юридическую помощь, представлять интересы истца при рассмотрении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2007 в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа (пункт 3 соглашения от 18.04.2008), представлять интересы истца при рассмотрении исковых требований к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в Арбитражном суде Архангельской области (пункт 3 соглашения от 16.06.2008).

В соответствии с пунктом 5 соглашения от 18.04.2008 плата за оказание юридической помощи составляет 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 соглашения от 16.06.2008 плата за оказание юридической помощи составляет 15 000 руб.

Вешнякова Е.Ю. произвела оплату оказанных услуг в сумме 40 000 руб., что подтверждается квитанциями от 18.04.2008 N 638 666 на сумму 15 000 руб., от 18.06.2008 N 638867 на сумму 15 000 руб., от 18.07.2008 N 638968 на сумму 10 000 руб.

Адвокат Мотина Т.М. представляла интересы истца по делу при рассмотрении кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа от 21.04.2008, участвовала в судебных заседаниях Арбитражного суда Архангельской области 16 и 18 июня 2008 года, 1 и 18 июля 2008 года.

Вешнякова Е.Ю. произвела оплату государственной пошлины по кассационной жалобе на определение от 25.12.2007 в сумме 1 000 руб., что подтверждается квитанцией от 20.02.2008.

Расходы, понесенные Вешняковой Е.Ю. по оплате проезда самой Вешняковой Е.Ю. и ее представителя для участия в судебном заседании кассационной инстанции и проживания в гостинице в сумме соответственно 14 700 руб. и 2 000 руб., подтверждаются авиабилетами и счетом мини-отеля.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что решением суда исковые требования Вешняковой Е.Ю. удовлетворены частично, понесенные ей по делу судебные расходы подлежали взысканию с проигравшей стороны пропорционально сумме удовлетворенного иска.

Поскольку сумма судебных расходов, взысканных судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, больше суммы, подлежащей взысканию с соблюдением принципа пропорциональности, а ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" определение о распределении судебных расходов в кассационном порядке не обжалует, нет оснований для изменения указанного определения на основании жалобы Вешняковой Е.Ю.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2008 по делу N А05-11748/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Вешняковой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева