Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2009 г. N А56-13024/2008 Признано недействительным требование таможенного органа об уплате таможенных платежей, поскольку Обществом исполнены требования таможенного режима временного ввоза транспортных средств, освобождающего от уплаты таможенных пошлин и налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2009 г. N А56-13024/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Бухарцева С.Н., Подвального И.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "МИДАС" генерального директора Климова М.Ю., Левченко А.А. (доверенность от 14.09.2006), от Санкт-Петербургской таможни Винокуровой М.С. (доверенность от 29.12.2008 N 06-21/21211),

рассмотрев 17.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2008 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-13024/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "МИДАС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 07.04.2008 N 0061/08/068 об уплате таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2008, заявление Общества удовлетворено, требование Таможни от 07.04.2008 N 0061/08/068 признано недействительным.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили положения совместного приказа Министерства транспорта Российской Федерации и Государственного таможенного комитета России от 08.09.2003 N 187/970 "О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" (далее - Приказ N 187/970), согласно которому внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации. По мнению таможенного органа, именно перевозка товаров составляет условие предоставления освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов, предусмотренное статьей 212 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представители Общества возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Таможня на основании статьи 376 ТК РФ провела общую таможенную ревизию Общества по исполнению им требований таможенного режима временного ввоза транспортных средств с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов, который был оформлен в отношении тридцати транспортных средств (седельные тягачи и полуприцепы автомобильные).

В ходе ревизии таможенным органом было выявлено нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" (далее - Постановление N 147) и Приказа N 187/970, а именно - осуществление внутренних перевозок грузов на территории Российской Федерации.

По результатам ревизионной проверки Таможня составила акт от 27.03.2008 N 10210000/270308/00012 и выставила требование от 07.04.2008 N 0061/08/068 об уплате Обществом таможенных пошлин и налогов в общей сумме 2 456 928,24 руб., пеней в сумме 118 532,76 руб.

Посчитав требование таможенного органа от 07.04.2008 N 0061/08/068 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, признав выводы Таможни о нарушении заявителем условий полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов необоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - на срок действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Временный ввоз - это таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 209 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 212 ТК РФ перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления N 147 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений сторон) предусмотрено, что в отношении транспортных средств (коды ТН ВЭД России 8701 20 101 2; 8704 23 910 4; 8716 39 300 1; 8716 39 300 2; 8716 39 590 1), ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, предусмотрено полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.

В целях реализации Постановления N 147 издан совместный Приказ N 187/970, согласно пункту 1 которого документами, подтверждающими использование для международных перевозок товаров указанных ранее транспортных средств являются товарно-транспортные накладные (CMR), предусмотренные Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, а также любые другие транспортные документы, подтверждающие наличие договора международной перевозки товаров. Допускается использование транспортное средство для внутренней перевозки груза при условии, что внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации; внутренняя перевозка производится один раз без совершения промежуточных операций.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Закон N 127-ФЗ) международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов или пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится также проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства и обратно.

Ссылка судов на определение понятия "международная перевозка", приведенное в Законе N 127-ФЗ правомерна в силу статьи 11 ТК РФ. Понятия, не указанные в пункте 1 статьи 11 ТК РФ, употребляются в Таможенном кодексе Российской Федерации в значениях, определенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, гражданским законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и иным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 11 ТК РФ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций Общество осуществляло международные перевозки на основании заключенных договоров. Транспортные средства Общества направлялись из Санкт-Петербурга в Финляндию негружеными. Погрузка товара (легковых автомобилей) происходила в Финляндии, откуда груженый транспорт следовал в Москву или Санкт-Петербург, где завершалась международная перевозка. При этом внутренняя перевозка производилась один раз без совершения промежуточных операций, а после ее завершения следовала международная перевозка, когда негруженое транспортное средство направлялось из Санкт-Петербурга в Финляндию за товаром. Указанные обстоятельства подтверждаются путевыми листами и актом таможенной ревизии. Маршруты передвижения транспортных средств подтверждаются международными транспортными накладными (CMR), товарно-транспортными накладными и путевыми листами Общества, а также свидетельствами таможенных органов о завершении внутреннего таможенного транзита.

Из представленных документов не следует, что конкретное транспортное средство неоднократно использовалось во внутренних перевозках по конкретному маршруту. Таможней не представлено необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление коммерческой деятельности, не связанной с международной перевозкой, использование транспортных средств в нарушение режима внутреннего ввоза.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "режима временного ввоза"

В этом случае следует признать, что осуществляемые Обществом перевозки товаров по территории Российской Федерации подпадают под определение "международная перевозка", приведенное в Законе N 127-ФЗ, а транспортные средства использовались Обществом для внутренних перевозок без нарушений требований Приказа N 187/970. В связи с этим выводы таможенного органа о нарушении Обществом условий полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов правомерно признаны судами необоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. Следовательно, в данном случае суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление Общества, признав недействительным требование Таможни об уплате таможенных пошлин и налогов.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам; в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А56-13024/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

С.Н. Бухарцев

И.О. Подвальный