Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2009 г. N А56-46716/2007 Частично взысканы задолженность и проценты по договору подряда, поскольку результат работы ответчик принял без замечаний, однако окончательный расчет в установленный срок необоснованно не произвел

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2009 г. N А56-46716/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РосПром" Кобзева П.А. (доверенность от 23.01.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Стройкамень" Клиндуха Д.В. (доверенность от 01.12.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкамень" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А56-46716/2007 (судьи Медведева И.Г., Попова Н.М., Слобожанина В.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РосПром" (далее - ООО "РосПром") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкамень" (далее - ООО "Стройкамень") о взыскании 1 715 931 руб. 46 коп. задолженности по договору от 19.12.2006 N 55 (далее - договор) и 30 505 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения ООО "РосПром" уточнило требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просило взыскать проценты до момента фактической уплаты суммы задолженности.

Определением арбитражного суда от 05.03.2008 иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 7.1 договора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 названное определение отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 01.09.2008 (судья Преснецова Т.Г.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 названное решение отменено и принят новый судебный акт, в соответствии с которым с ООО "Стройкамень" в пользу ООО "РосПром" взыскано 1 715 931 руб. 46 коп. задолженности, 25 851 руб. 69 коп. процентов, продолжая их начисление на сумму 1 454 179 руб. 20 коп. по ставке рефинансирования 11 % годовых Центрального банка Российской Федерации с 08.11.2007 по день фактической уплаты долга, 21 175 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе, 31 914 руб. 73 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Стройкамень", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятое постановление, оставить решение без изменения.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ООО "РосПром" не передавало акт о приемке выполненных работ от 13.06.2007 N 29 и не направляло счет-фактуру, у ООО "Стройкамень" не возникло обязанности по оплате работы; апелляционной инстанцией не принята во внимание запись в акте приемки выполненных работ от 13.06.2007 N 29, дана неправильная оценка акту приемки в эксплуатацию объекта от 20.08.2007; законодательством предусмотрен определенный порядок ввода объектов федерального железнодорожного транспорта в эксплуатацию; ООО "РосПром" не доказало факт несения расходов на оплату услуг представителя.

На кассационную жалобу представлен отзыв, в котором ООО "РосПром" просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Стройкамень" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель ООО "РосПром" просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройкамень" (заказчик) и ООО "РосПром" (исполнитель) заключен договор, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял обязательства по удлинению железнодорожного пути N 6 с капитальным ремонтом существующего участка железнодорожного пути и заменой стрелочного перевода N 9 по станции Леппясилта со сдачей в эксплуатацию согласно выданным техническим условиям и выполненному проекту.

Стоимость работ по устройству верхнего строения пути определена на основании сметы N 1 и составила 4 289 828 руб. 64 коп. с учетом налога на добавленную стоимость (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что стоимость остальных работ, предусмотренных проектом, будет определена сторонами на основании фактических затрат исполнителя при заключении договора на поставку и монтаж тензометрических весов и устройства основания нижнего строения пути.

Согласно пункту 3.3 договора по окончании работ исполнитель предоставляет заказчику акт приемки пути в эксплуатацию.

В пункте 3.5 договора указано, что окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 дней от даты выставления платежного требования и на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ КС-2, КС-3, счета-фактуры.

Пунктом 9.2 договора установлено, что любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Во исполнение пункта 3.4 договора ООО "Стройкамень" перечислило на расчетный счет ООО "РосПром" сумму предварительной оплаты (60 % от установленной договором цены).

Ссылаясь на то, что ООО "Стройкамень" окончательный расчет за принятые работы не произвело и оставило претензию без внимания, ООО "РосПром" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение факта выполнения работ и принятия их ООО "Стройкамень", ООО "РосПром" представило акт о приемке выполненных работ от 13.06.2007 N 29, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 13.06.2007 N 29, счет-фактуру от 13.06.2007 N 000102/2, счет от 30.08.2007 N 144Д, акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченной реконструкции железнодорожного пути N 6 необщего пользования станции Леппясилта Октябрьской железной дороги Питкярантского района с установкой весов ООО "Стройкамень" от 20.08.2007 (листы дела 24-31, том 1).

При этом акт о приемке выполненных работ от 13.06.2007 N 29 содержит рукописную запись, что окончательный расчет будет произведен после предоставления заказчику акта приемки пути в эксплуатацию в соответствии с пунктом 3.3 договора после окончания работ, входящих в предмет договора.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя ООО "РосПром" предоставило договор N 27/10/07 от 29.10.2007 и выписку банка из лицевого счета истца (листы дела 21-23, 33, том 1).

Возражения ООО "Стройкамень" против иска сводились к тому, что кроме работ по устройству верхнего строения пути, ООО "РосПром" обязалось выполнить и иные работы (устройство основания нижнего строения пути, поставка и монтаж тензометрических весов, ввод объекта в эксплуатацию), процедура ввода объектов федерального железнодорожного транспорта в эксплуатацию установлена Правилами приемки в эксплуатацию законченных строительством, усилением, реконструкцией объектов федерального железнодорожного транспорта (утверждены Министром путей сообщения Российской Федерации 25.12.2000 N ЦУКС-799), в акте о приемке выполненных работ от 13.06.2007 N 29 сторонами согласовано изменение порядка оплаты работ.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что в акте приемки выполненных работ от 13.06.2007 N 29 стороны изменили установленное пунктом 3.5 договора условие о порядке оплаты работы, обусловив окончательный расчет предоставлением акта приемки пути в эксплуатацию, и, сделав вывод об отсутствии такого акта, отказал в удовлетворении иска.

Считая ошибочным вывод суда об изменении сторонами условий договора, ООО "РосПром" обжаловало принятое решение в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и отменил принятое решение.

Исследовав обстоятельства подписания акта о приемке выполненных работ от 13.06.2007 N 29, и исходя из того, что намерение стороны внести изменения в договор должно быть выражено определенно и недвусмысленно, апелляционный суд установил, что сторонами не достигнуто соглашения об изменении условия договора о порядке расчетов.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что результат работы заказчик принял без замечаний, однако окончательный расчет в установленный срок необоснованно не произвел, и, исключив из суммы процентов за пользование чужими денежными средствами налог на добавленную стоимость, удовлетворил иск частично.

Расходы на оплату услуг представителя истца суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие доказательств завышения стоимости услуг, признал обоснованными и разумными, в связи с чем взыскал их с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Стороны по своему усмотрению определили условия договора.

Поскольку соглашения об изменении договора в части порядка оплаты работ по устройству верхнего строения пути сторонами не достигнуто, в нарушение обязательства окончательный расчет за принятые заказчиком работы не произведен. При таком положении иск правомерно удовлетворен в части, признанной апелляционным судом обоснованной по праву и размеру.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А56-46716/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкамень" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова

О.Ю. Нефедова