Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2009 г. N А13-792/2008 Решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафных санкций недействительно, так как , выплаченные продавцом покупателю скидки является расходами продавца и, соответственно, доходами покупателя вследствие выполнения определенных условий договора, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для перерасчета стоимости приобретенных товаров, а также налогооблагаемой базы по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2009 г. N А13-792/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Ломакина С.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Зуева Н.Н. (доверенность от 16.02.2009 N 04-16/2-08), Тимошичева А.В. (доверенность от 16.02.2009 N 04-16/2-08), от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная продовольственная компания" Бурашниковой В.А. (доверенность от 20.10.2007 б/н), Трифановой А.А. (доверенность от 03.03.2008 б/н),

рассмотрев 17.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 (судьи Осокина Н.Н, Чельцова Н.С., Потеева А.В.) по делу N А13-792/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная продовольственная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - инспекция) от 29.12.2007 N 11-15/48-73/75 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 106 964 руб. налога на прибыль за 2004 год, пеней и штрафных санкций в соответствующих суммах, а также начисления пеней по налогу на прибыль за 2005 год.

Решением суда от 20.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.09.2008 решение суда от 20.06.2008 отменено в части отказа обществу в признании недействительным решения инспекции от 29.12.2007 N 11-15/48-73/75 о доначислении 106 964 руб. налога на прибыль за 2004 год, пеней и штрафных санкций в соответствующих суммах, а также начисления пеней по налогу на прибыль за 2005 год. Апелляционный суд признал недействительным решение инспекции в указанной части.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление. По мнению инспекции, общество неправомерно уменьшило стоимость приобретенных товаров на сумму полученной скидки в том отчетном периоде, в котором получен данный счет-фактура, что привело к занижению налога на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционного суда.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, правильности и своевременности исчисления налогов, по результатам которой составлен акт от 05.12.2007 N 11-15/48-73 дсп и принято решение от 29.12.2007 N 11-15/48-73/75.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, а также ему предложено уплатить доначисленные по результатам проверки суммы налогов и пеней.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества.

Апелляционный суд отменил решение суда в части отказа обществу в признании недействительным решения инспекции о доначислении 106 964 руб. налога на прибыль за 2004 год, пеней и штрафных санкций в соответствующих суммах, а также начисления пеней по налогу на прибыль за 2005 год.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела обществом в 2005 году с Московской компанией "Марс", заключено дистрибьюторское соглашение от 05.09.2003 N 12931 (том 1, листы 43 - 48).

В соответствии с данным соглашением ООО "Марс" обязалось поставлять обществу продукты питания, кондитерские изделия, корма для домашних животных и предметы ухода за домашними животными, указанные в прейскуранте компании.

Согласно пункту 2.1 соглашения компания продает обществу продукцию по ценам, устанавливаемым ею в условных денежных единицах в прейскуранте - ассортименте поставляемой продукции (приложение N 1) партиями, размер которых указан в расписании. При этом компания поставляет обществу товар в кредит с рассрочкой платежа за поставленную продукцию, в порядке и на условиях соглашения. В свою очередь общество (дистрибьютор) обязалось осуществлять хранение, продвижение, распространение и продажу указанной продукции на определенной территории по рекомендованным ООО "Марс" ценам.

Исходя из пункта 4.16 соглашения общество обязалось оплачивать счета, выставленные компанией после получения партии продукции ежедневными платежами по мере реализации продукции из расчета цены по прейскуранту компании. В материалы дела представлен ассортимент товара по кодам, с указанием по каждому наименованию товара кода и цены.

Стоимость приобретенного товара общество относило на расходы в соответствии с выставленными компанией счетами по каждой партии товара, что не оспаривается инспекцией.

В соответствии с пунктом 2.5 указанного соглашения компания обязалась предоставлять обществу ежеквартальные ретроспективные скидки в процентах от объема продаж продукции в предыдущем квартале в размере, порядке и на условиях, предусмотренных в приложении N 2 к дистрибьюторскому соглашению.

Согласно данному приложению (том 1, листы 50 - 51) ООО "Марс" предоставляет обществу скидки за выполнение плана по объему продаж и соблюдение пределов отпускных цен, за выполнение плана работ по дистрибьюции, за реализацию исключительно продукции ООО "Марс", за покрытие территории, за работу по приоритетам, скидки на комиссионное вознаграждение торговым агентам общества 1 раз в квартал прямым кредитованием на его счет только в случае выполнения обществом определенных в приложении условий.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Исходя из условий соглашения не предусмотрено изменение цены, при предоставлении скидки продавцом на вышеназванных условиях, организация - продавец производит пересмотр задолженности покупателя по договору за поставленные товары. Возможность предоставления скидок без изменения цены и порядок их учета подтверждается и разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, изложенными в письмах от 20.12.2006 N 03-03-04/1/847, от 14.11.2005 N 03-03-04/1/354.

Как следует из представленной обществом бухгалтерской отчетности, заявитель при получении указанных счетов-фактур фактически увеличивал свой доход путем уменьшения расходов на сумму скидки в момент получения от продавца извещения об уменьшении его задолженности, в том отчетном периоде, в котором получен данный счет-фактура, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 272, статей 318-320 НК РФ.

Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ в пункт 1 статьи 265 НК РФ введен подпункт 19.1, согласно которому в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок.

Из изложенного следует, что выплаченные продавцом покупателю скидки является расходами продавца и, соответственно, доходами покупателя вследствие выполнения определенных условий договора.

Доводы инспекции о том, что в данном случае предоставление скидки покупателю является изменением цены, предусмотренной договором и что общество обязано было сделать корректировку себестоимости продукции и сдать уточненные декларации по налогу на прибыль правомерно не приняты апелляционным судом.

Кассационная инстанция считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для перерасчета стоимости приобретенных товаров, а также налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы инспекции нет.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А13-792/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Л.И. Кочерова

С.А. Ломакин