Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А13-7012/2007 Иск о выделе земельного участка не удовлетворен, поскольку под административным зданием, помещения в котором принадлежат истцу и ответчику, спорный земельный участок в силу ЗК РФ может находиться только в общей долевой собственности этих лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2009 г. N А13-7012/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Упакпринт Плюс" Богмокова Т.Н. (доверенность от 12.02.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Упакпринт Плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2008 по делу N А13-7012/2007 (судья Виноградов О.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Упакпринт Плюс" (далее - ООО "Упакпринт Плюс") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Вологодский консервный комбинат" (далее - ЗАО "ВКК"), с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о выделе в счет доли истца по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102002:0146 земельных участков с координатами 1-2-3-150-151-152-7-8-9 общей площадью 1659 кв. м и с координатами 11-22-144-32-146-147-12 общей площадью 536 кв. м в собственность истца, а земельного участка с координатами 1-9-8-7-152-153-154-347-393-378-388-379-159-160-385-161-162-163-143-22-11 общей площадью 2195 кв. м - в собственность ЗАО "ВКК". Истец также просил установить на земельном участке с координатами 1-2-3-150-149-148-147-12-11 общей площадью 866 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102002:0146, право общей долевой собственности с распределением долей в праве по 1/2 доли ЗАО "ВКК" и ООО "Упакпринт Плюс" (т. 1, л.д. 63).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ") и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области.

Решением от 24.10.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Упакпринт Плюс", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить названный судебный акт и удовлетворить иск.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Упакпринт Плюс" поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 15.06.2007 серии 35-СК N 263916 и 263917 (т. 1; л.д. 5, 69) ООО "Упакпринт Плюс" и ЗАО "ВКК" принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5256 кв. м с кадастровым номером 35:24:0102002:0146, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Рыбная, д. 20а (категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания зданий производственного назначения).

На названном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ЗАО "ВКК" и ООО "Упакпринт Плюс": одноэтажное кирпичное здание склада площадью 270 кв. м (литера Д) и нежилые помещения N 1 - 19 (литера Б), N 21 - 23 (литера Б2) площадью 246 кв. м второго этажа кирпичного административного здания с механическими мастерскими принадлежат ЗАО "ВКК"; склад площадью 694,2 кв. м (литера Б1) и нежилые помещения N 1 - 13 площадью 230,5 кв. м (литера Б) первого этажа кирпичного административного здания с механическими мастерскими принадлежат ООО "Упакпринт Плюс".

Соглашением от 30.05.2007 сособственники определили совместно пользоваться земельным участком без выделения границ в натуре.

ООО "Упакпринт Плюс", ссылаясь на статью 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском о разделе земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102002:0146.

Ответчик возражает против раздела земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, ввиду следующего: предложенный истцом вариант раздела участка ограничивает права ответчика по владению и пользованию этим участком, в разных частях которого расположены пять строений (объектов недвижимости и временных сооружений) ответчика; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на названный земельный участок является предметом договора об ипотеке от 03.07.2007, заключенного между ЗАО "ВКК" и ОАО "Банк ВТБ".

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Для определения того, делимым или неделимым является земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102002:0146, а также для определения возможного варианта раздела земельного участка в случае его отнесения к делимым участкам при решении вопроса о выделе доли участников долевой собственности из общего имущества в натуре исходя из их долей в праве собственности на земельный участок с учетом целевого использования расположенных на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих сторонам, и соблюдения баланса интересов сторон суд по ходатайству ответчика определением от 28.01.2008 назначил землеустроительную экспертизу. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Вологодское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие".

Согласно экспертному заключению от 16.04.2008 (т. 3, л.д. 4-16) земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102002:0146 является делимым и может быть разделен на три части. Эксперт предложил единственно возможный, по его мнению, вариант раздела земельного участка: часть А площадью 1679 кв. м и часть Б площадью 183 кв. м, занятые постройками ЗАО "ВКК", передаются в собственность ЗАО "ВКК"; часть В площадью 3394 кв. м, занятая неделимой постройкой -административным зданием с механическими мастерскими, передается в общую долевую собственность ответчику и истцу.

Определением от 11.06.2008 назначена повторная землеустроительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено начальнику отдела изысканий общества с ограниченной ответственностью "Институт "Вологдаинжпроект" Степановой Г.С.

Согласно экспертному заключению Степановой Г.С. от 15.09.2008 (т. 4, л.д. 30 - 38) земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102002:0146 является делимым и может быть разделен на пять частей - площадью 2073 кв. м, 182 кв. м, 1747 кв. м, 508 кв. м и 746 кв. м. При этом часть Д площадью 746 кв. м, на которой расположено административное здание с нежилыми помещениями, принадлежащими ЗАО "ВКК" и ООО "Упакпринт Плюс", неделима и может находиться у названных лиц на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве.

В судебном заседании суда первой инстанции 24.10.2008 Степанова Г.С. пояснила суду, что разделение земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102002:0146 на два самостоятельных участка с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания зданий производственного назначения без установления права общей долевой собственности на одну из частей земельного участка невозможно.

Проанализировав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности выдела в натуре принадлежащей истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102002:0146 и отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой истец сформулировал свое требование в уточненном виде, при выделе доли в натуре ни один из вновь образованных участков не может находиться в общей долевой собственности.

Кассационная инстанция согласна с данными выводами, считает, что суд правильно истолковал положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении иска.

К тому же правомерность данных вывод о порядке выдела земельных участков в счет доли из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, подтверждается и положениями вступившей в действие 24.10.2008 главы 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 11.5 названной главы предусмотрено следующее: при выделе земельного участка образуется один или несколько земельных участков; при этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок); при выделе земельного участка у участника общей долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Судом установлено и материалами дела, в том числе и заключениями экспертов, подтверждается, что не представляется возможным произвести выдел земельного участка по заявлению ООО "Упакпринт Плюс" в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок таким образом, чтобы истец утратил право собственности на измененный земельный участок, поскольку под административным зданием, помещения в котором принадлежат истцу и ответчику, земельный участок в силу пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации может находиться только в общей долевой собственности этих лиц.

В кассационной жалобе ООО "Упакпринт Плюс" ссылается на то, что суду следовало рассмотреть вопрос о разделе спорного земельного участка в соответствии с вариантом, предложенным экспертом Степановой Г.С. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец при рассмотрении настоящего спора уточнял свое требование и просил суд осуществить раздел спорного земельного участка по варианту, предложенному экспертом Степановой Г.С. К тому же раздел земельного участка, находящегося в общей собственности, производится в настоящее время по правилам пункта 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Довод подателя жалобы о том, что суд в решении неправомерно сослался на утративший силу на момент рассмотрения спора пункт 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, так как ошибочная ссылка на названную норму не привела к принятию неправильного решения.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2008 по делу N А13-7012/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Упакпринт Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина