Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2008 г. N А56-10236/2007 Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворено, поскольку заявитель предоставил встречное обеспечение в порядке, установленном АПК РФ

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 ноября 2008 г. N А56-10236/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2009 г. N А56-10236/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2009 г. N А56-10236/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2009 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2009 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 ноября 2007 г.

Судья Абакумова И.Д., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-10236/2007 в виде приостановления действия решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 09.02.2007 N 15-20/9 в части пункта 1.1,

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А56-10236/2007 открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - налоговая инспекция) от 09.02.2007 N 15-20/9 в части эпизода, описанного в пункте 1.1 решения; в части начисленной суммы пеней по налогу на прибыль в размере 47 489 617 руб. 97 коп., в части суммы налоговых санкций в размере 30 909 341 руб. 76 коп.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2008 по настоящему делу кассационная жалоба Банка на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 принята к производству.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Банк заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, которое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2008 было удовлетворено.

Банк также обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налоговой инспекции от 09.02.2007 N 15-20/9 в части пункта 1.1 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В обоснование заявления Банк указывает на то, что взыскание налоговой инспекцией на основании решения от 09.02.2007 N 15-20/9 (пункт 1.1) в бесспорном порядке сумм налога на прибыль, пеней и налоговых санкций, причинит ему значительный ущерб, поставит под угрозу стабильность дальнейшей деятельности Банка и его деловую репутацию.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции находит названное заявление Банка подлежащим отклонению, поскольку определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2008 по настоящему делу приостановлено исполнение постановления апелляционного суда от 08.10.2008, которым Банку отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции от 09.02.2007 N 15-20/9 в части эпизода, описанного в пункте 1.1 решения.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

В соответствии с частью четвертой той же статьи исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Соответственно, приостановление исполнения постановления суда влечет недопустимость совершения ответчиком действий, направленных на его исполнение, и, следовательно, является достаточной мерой, обеспечивающей имущественные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах заявление Банка о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 90, пунктом 2 части 1 статьи 91, статьей 93, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление открытого акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-10236/2007 в виде приостановления действия решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 09.02.2007 N 15-20/9 в части пункта 1.1 отклонить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

И.Д. Абакумова