Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2009 г. N А56-16659/2008 Взыскана задолженность по договору перевозки, поскольку исковые требования обоснованны по праву и размеру

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2009 г. N А56-16659/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Завод строительных биоконструкций "Армакс" Лужецкого С.К. (доверенность от 05.08.2008),

рассмотрев 25.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных биоконструкций "Армакс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2008 (судья Кожемякина Е.В.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 (судьи Попова Н.М., Шестакова М.А., Кашина Т.А.) по делу N А56-16659/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Логистик" (далее

- Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных биоконструкций "Армакс" (далее - Завод) о взыскании 27 000 руб. задолженности по договору перевозки от 17.07.2007.

Решением от 11.08.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению Завода, у Общества отсутствует право на предъявление иска к нему, поскольку в силу статьи 161 Устава автомобильного транспорта РСФСР (далее - УАТ РСФСР) передача другим организациям или гражданам права на предъявление претензий и исков, вытекающих из договора перевозки, не допускается, за исключением передачи такого права грузоотправителем грузополучателю или грузополучателем грузоотправителю.

Кроме того, Завод считает на то, что договор уступки права требования от 14.12.2007 N 7/УПТ, на основании которого Общество обратилось в арбитражный суд, является незаключенным в связи с отсутствием в нем существенного условия -предмета договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортный Альянс" (далее - ООО "Транспортный Альянс") и Заводом заключен договор перевозки от 17.07.2007, в соответствии с которым перевозчик обязался принять для транспортировки, доставить в пункт назначения и вручить уполномоченному на получение груза лицу вверенный ему для перевозки груз. Основанием для перевозки груза является предоставление в письменной форме стандартного образца заявки, которая имеет форму договора перевозки.

Во исполнение названного договора ООО "Транспортный Альянс" осуществило перевозку груза - сэндвич-панелей по товарно-транспортным накладным от 17.07.2007 N 1564 и 1565 по маршруту Санкт-Петербург, Колпино - Истра, МСК (Домодедово). Согласно штампу на них груз доставлен обществу с ограниченной ответственностью "Интрар". Стоимость перевозки согласована сторонами в договоре перевозки от 17.07.2007 и составляет 27 000 руб.

Между ООО "Транспортный Альянс" (первоначальный кредитор) и Обществом (кредитор) 14.12.2007 заключен договор уступки права требования N 7/УПТ, по условиям которого первоначальный кредитор передает кредитору, а последний принимает все его права требования первоначального кредитора к должнику, возникшие из договора перевозки от 17.07.2007 (пункт 1.1 договора).

Письмом от 21.02.2008 N 7 ООО "Транспортный Альянс" уведомило Завод о состоявшейся уступке права требования.

На основании данного договора уступки права требования и при наличии задолженности по договору перевозки от 17.07.2007 Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования Общества обоснованными по праву и размеру и удовлетворил иск на основании статей 307, 309 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционной инстанция признала данные выводы правильными и отклонила доводы апелляционной жалобы Завода о несогласованности условия о предмете в договоре уступки права требования.

Кассационная коллегия считает, что суд первой и апелляционной инстанции полном и всесторонне исследовал обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, не допустив нарушения норм материального права, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы ответчика об отсутствии у Общества права на предъявление иска нельзя принять во внимание, поскольку договор уступки права требования от 14.12.2007 N 7/УПТ заключен в соответствии с требованиями статей 382 и 384 ГК РФ; содержит все существенные условия, необходимые для договора данного вида. Ссылка подателя жалобы на отсутствие в названном документе предмета договора противоречит пункту 1.1 договора от 14.12.2007 N 7/УПТ, в соответствии с которым ООО "Транспортный Альянс" передает Обществу все права требования первоначального кредитора к должнику, возникшие из договора перевозки от 17.07.2007.

Договор перевозки от 17.07.2007, как правильно указала апелляционная инстанция, является формой оформления заявки по договору от 03.05.2007 N А-ТА/03/05/07, содержит размер вознаграждения и сведения о должнике.

Завод, не лишенный в силу статьи 386 ГК РФ представить свои возражения которые имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, таким правом не воспользовался.

Исполнение первоначальным кредитором - ООО "Транспортный Альянс" обязательств по договору перевозки от 17.07.2007 подтверждается материалами дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривается ответчиком.

Нельзя согласиться с доводом Завода об отсутствии у Общества права на предъявление претензий и исков, вытекающих из договора перевозки, со ссылкой на статью 161 УАТ РСФСР, поскольку данная норма права запрещает передачу другим организациям или гражданам права требования к перевозчику, а в данном случае перевозчик уступил свое право требования к должнику.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, а также норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А56-16659/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных биоконструкций "Армакс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.Н. Малышева

О.Ю.Нефедова