Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2009 г. N А52-4966/2008 Заявление о привлечении к административной ответственности за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии) не удовлетворено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 марта 2009 г. N А52-4966/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рус Плат" Симагина А.Ю. (доверенность от 10.01.2009),

рассмотрев 25.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Красногородского района Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.11.2008 по делу N А52-4966/2008 (судья Леднева О.А.),

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Красногородского района Псковской области обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рус Плат" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).

Решением от 20.11.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и привлечь Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил его довод, касающийся истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Выявленное нарушение является нарушением законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, и срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение составляет 1 год в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 25.08.2008 на основании постановления начальника ОВД по Красногородскому району Псковской области сотрудниками ОВД по Красногородскому району Псковской области с участием заместителя прокурора Красногородского района Псковской области проведена проверка деятельности зала лотерейного клуба Общества, расположенного в помещении кафе-бара "Синяя река" по адресу: п. Красногородск, ул. Набережная, д.41а.

При осмотре зала лотерейного клуба выявлен факт установки и эксплуатации двадцати игровых автоматов с порядковыми номерами:

игрового аппарата N 1 (серийный номер 02041363, модель ZD-2),

игрового аппарата N 2 (серийный номер 02041387, модель ZD-2),

игрового аппарата N 3 (серийный номер 02041372, модель ZD-2),

игрового аппарата N 4 (серийный номер 02041359, модель ZD-2),

игрового аппарата N 5 (серийный номер 02041360, модель ZD-2),

игрового аппарата N 6 (серийный номер 02041366, модель ZD-2),

игрового аппарата N 7 (серийный номер 01041380, модель ZD-2),

игрового аппарата N 8 (серийный номер 02041402, модель ZD-2),

игрового аппарата N 9 (серийный номер 02041377, модель ZD-2),

игрового аппарата N 10 (серийный номер 02041367, модель ZD-2),

игрового аппарата N 11 (серийный номер 02041379, модель ZD-2),

игрового аппарата N 12 (серийный номер 02041355, модель ZD-2),

игрового аппарата N 13 (серийный номер 02041383, модель ZD-2),

игрового аппарата N 14 (серийный номер 02041385, модель ZD-2),

игрового аппарат N 15 (серийный номер 02041357, модель ZD-2),

игрового аппарата N 16 (серийный номер 02041378, модель ZD-2),

игрового аппарата N 17 (серийный номер 02041373, модель ZD-2),

игрового аппарата N 18 (серийный номер 02041407, модель ZD-2),

игрового аппарата N 19 (серийный номер 02041384, модель ZD-2),

игрового аппарата N 20 (серийный номер 02041369 модель ZD-2),

купюроприемники в которых демонтированы. В ходе проверки получены объяснения оператора лотерейного клуба Мацкеевой М.С., изъяты два лотерейных билета со штрих-кодами на оборотной стороне N 1100344470, N 1100344426, наложен арест на игровые автоматы. В ходе проверки также установлено, что предъявленное разрешение Федеральной налоговой службы на проведении лотереи от 29.10.2007 N 439 выдано обществу с ограниченной ответственностью "Стела" и не заверено надлежащим образом, лицензия на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений отсутствует.

По данному факту 25.08.2008 исполняющим обязанности УУМ ОВД по Красногородскому району сержантом милиции Васильевым Е.В. вынесено определение N 776 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и о проведении административного расследования.

Согласно письму ФГУ "Псковский ЦСМ" от 08.092008 исследованное оборудование является игровыми автоматами, так как каждый из них имеет центральный блок управления, содержащий игровую программу.

По факту осуществления Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии) 24.10.2008 исполняющий обязанности прокурора Красногородского района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд отказал в удовлетворении заявления, сославшись на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Как правильно установил суд, в данном случае днем обнаружения правонарушения является 25.08.2008, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2008, составленным с участием заместителя прокурора Красногородского района Псковской области, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 25.08.2008.

На основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ"

Поскольку срок давности привлечения Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек 25.10.2008, а заявление прокурора Красногородского района Псковской области о привлечении Общества к административной ответственности поступило в арбитражный суд 28.10.2008, то есть по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводом жалобы о неправильном применении судом статьи 28.7 КоАП РФ. Как правомерно указал суд первой инстанции, определение от 25.08.2008 N 776 и постановление от 24.10.2008 вынесены по факту осуществления Обществом деятельности без лицензии. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Данное правонарушение не относится к отраслям законодательства, перечисленным в статье 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. В данном случае административного правонарушения в перечисленных отраслях законодательства не выявлено.

Кассационная инстанция не принимает довод жалобы о том, что срок давности привлечения к ответственности за данное правонарушение составляет один год, поскольку оно представляет собой нарушение законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Отношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ). В соответствии с данным законом установлены обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом по установлению и представлению в уполномоченный орган определенной информации, а также ответственность за нарушение данного закона.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, правонарушение, ответственность за которое вменяется Обществу, не относится к числу нарушений, ответственность за которое предусмотрена Законом N 115-ФЗ. Следовательно, довод жалобы в данной части основан на неправильном толковании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Поскольку решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20.11.2008 по делу N А52-4966/2Q08 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокурора Красногородского района Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская