Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2008 г. N А56-45343/2007 Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о недоказанности таможенным органом правомерности задержки выпуска товара в спорный период, отклонив довод таможни об отсутствии у заявителя права на оспаривание бездействия таможенного органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2008 г. N А56-45343/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Хорс" Жулановой Е.Г. (доверенность от 23.10.2008), от Балтийской таможни Рождественской К.В. (доверенность от 29.12.2007),

рассмотрев 28.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хорс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А56-45343/2007 (судьи Лопато И.Б., Попова Н.М., Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоре" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока выпуска товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216080/280707/0110127.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод апелляционного суда о том, что оспариваемым бездействием таможни права общества, не являющегося ни декларантом, ни получателем, не нарушены.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество, являющееся таможенным брокером, по поручению декларанта (ООО "Рента Групп") подало в таможню 28.07.2007 ГТД N 10216080/280707/0110127 для оформления в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления товара - молочная кислота с содержанием основного вещества 80%.

В ходе мероприятий таможенного контроля таможня требованием от 30.07.2007 запросила у декларанта документы, подтверждающие химический состав товара, требованием от 31.07.2007 - предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 479 246 руб. 88 коп., требованием от 13.09.2007 - представить заключение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

В целях классификации товара таможней была назначена товароведческая экспертиза. Заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (город Санкт-Петербург) от 23.08.2007 N 885/03-2007 достоверность сведений о декларируемом товаре подтверждена. Товар выпущен таможней 17.09.2007 в соответствии с избранным таможенным режимом без представления декларантом запрошенных документов и обеспечения уплаты таможенных платежей.

Общество, полагая, что таможенным органом в период с 23.08.2007 по 17.09.2007 нарушены сроки выпуска товаров, предусмотренные статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), обжаловало бездействие таможни в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом правомерности задержки выпуска товара в период с 24.08.2007 по 17.09.2007, отклонив довод таможни об отсутствии у заявителя права на оспаривание бездействия таможенного органа.

Отменяя решение суда и отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда о нарушении таможенным органом сроков выпуска товаров, признал, что обжалуемое бездействие таможни не нарушило прав и законных интересов таможенного брокера.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, при соблюдении следующих условий:

1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 ТК РФ;

2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации;

4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ (пункт 1 статьи 152 ТК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 153 ТК РФ, при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

В пункте 6 статьи 153 ТК РФ указано, что в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 153 ТК РФ, выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что при проверке ГТД и представленных вместе с ней документов таможенный орган вручил представителю общества требования о представлении декларантом дополнительных документов и обеспечения уплаты таможенных платежей.

В ходе мероприятий таможенного контроля расхождений между сведениями, заявленными при декларировании товара и фактически ввезенным товаром не выявлено, в связи с чем товар выпущен таможней 17.09.2007 без представления декларантом запрошенных документов и обеспечения уплаты таможенных платежей.

При таких обстоятельствах в силу положений пунктов 3 и 6 статьи 153 ТК РФ таможенному органу следовало принять решение о выпуске товара не позднее 24.08.2007 - не позднее одного дня, следующего за днем вынесения заключения эксперта N 885/03-2007. Выпуск товара 17.09.2007 с пропуском указанного срока свидетельствует о допущенном таможней незаконном бездействии, что и установлено судами обеих инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 143 ТК РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку декларирование производилось обществом, оно в силу названных положений таможенного и процессуального законодательства правомерно обратилось в арбитражный суд за защитой своих интересов. Нарушение таможней сроков выпуска товаров в данном случае влечет нарушение права заявителя на своевременное получение оплаты за оказанные декларанту услуги по таможенному оформлению товара в соответствии с условиями договора на оказание услуг таможенным брокером от 26.07.2007 N 10200/0346-07-025.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы права, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А56-45343/2007 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2008 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хорс" 1000 руб. судебных расходов.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

С.Н. Бухарцев

Л.Б. Мунтян