Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2009 г. N А56-11613/2007 Отказано в признании недействительным договора электроснабжения, поскольку требование о признании сделки недействительной предъявлено лицами не являющимся сторонами договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2009 г. N А56-11613/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от ООО "ЗАПАДТЕХИНВЕСТ" Смирновой Н.Л. (доверенность от 25.06.2007), от компании "ЛЕКЕРТ ЛТД" Комар Т.П. (доверенность от 12.06.2008),

рассмотрев 03.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДТЕХИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2008 (судья Сергеева О.Н) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А56-11613/2007 (судьи Попова Н.М., Кашина Т.А., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАПАДТЕХИНВЕСТ" (далее - ООО "ЗАПАДТЕХИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "ПСК") и компании "ЛЕКЕРТ ЛТД" (далее - Компания) о признании недействительным договора электроснабжения от 01.12.2006, заключенного ОАО "ПСК" и Компанией.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго").

Решением суда от 25.03.2008, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЗАПАДТЕХИНВЕСТ" просит отменить решение и постановление и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ООО "ЗАПАДТЕХИНВЕСТ", 01.12.2006 была неправомерно произведена замена стороны в договоре от 01.09.2004 на Компанию.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ПСК" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "ЗАПАДТЕХИНВЕСТ" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании просил оставить жалобу без удовлетворения.

ОАО "Ленэнерго" и ОАО "ПСК" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ЗАПАДТЕХИНВЕСТ" (покупатель) 25.05.2004 заключило с открытым акционерным обществом "Кожевенный завод им. А.Радищева" (продавец) договор купли-продажи электроустановки В РП 1367, электрооборудования 6 кВ ячеек 1, 2, 3, 14, 15, 16 по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 27 (далее - электроборудование). В дальнейшем ООО "ЗАПАДТЕХИНВЕСТ" (абонент) заключило с ОАО "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация) договор электроснабжения от 01.09.2004 сроком действия до 31.12.2008 с возможностью его пролонгации. На основании справки кабельной сети ОАО "Ленэнерго" от 29.06.2004 N 667 Обществу как абоненту было разрешено присоединение существующей мощности 1300 кВА от РП 1367.

В соответствии с требованиями законодательства об электроэнергетике внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Ленэнерго" (протокол от 22.04.2005 N 2) было принято решение о реорганизации ОАО "Ленэнерго" путем выделения четырех вновь образованных юридических лиц, одним из которых является ОАО "ПСК" (л.д. 114, т.2). Функции сбыта потребителям электрической энергии переданы ОАО "ПСК".

ОАО "ПСК" (энергоснабжающая организация) 01.12.2006 заключило договор электроснабжения с Компанией (абонент), являющейся в соответствии со свидетельством о регистрации собственником вторичных объектов недвижимости по адресу: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д.27, корп. 1, лит.А, пом. 4Н-9Н, 11Н-14Н, 16Н, 17Н, 23Н-46Н; корп. З, лит.К. По данному договору ОАО "ПСК" обязалось обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть электрической энергии по указанному адресу. Согласно акту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.10.2006 N 06-603/Д в состав электроустановки Компании (источник питания ПС-14, РП-1367) входят высоковольтные ячейки б кВ N 1, 2, 3, 14, 15, 16, СР-1 РП-1367, кабельная линия 6 кВ от ячейки N 15 до силового трансформатора, силовой трансформатор (мощность 560 кВА), РУ-0,4 кВ РП 1367, конденсаторные установки 0,4 кВ - 3 шт., силовые кабельные линии 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ РП 1367 до вводных щитов корпусов, электрооборудование и распределительные сети 0,4 кВ корпусов.

ООО "ЗАПАДТЕХИНВЕСТ", полагая, что ОАО "ПСК" нарушило договорные обязательства по договору от 01.09.2004 и неправомерно заключило договор от 01.12.2006 с Компанией на подачу электроэнергии через то же самое энергопринимающее устройство, обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора от 01.12.2006 недействительным.

Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав, что в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации. ООО "ЗАПАДТЕХИНВЕСТ", не являясь стороной договора от 01.12.2006, к таким лицам не относится.

Арбитражный апелляционный суд, оставляя в силе решение суда первой инстанции, указал, что договор от 01.12.2006 заключен с соблюдением требований статьи 539 ГК РФ и пункта 6.2 Правил функционирования реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2008 N 530. Суд также указал, что фактически спор возник о праве собственности на электрооборудование, тогда как данный спор не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка: вместо "пункта 6.2; от 31.08.2008 N 530" следует читать "пункта 62; от 31.08.2006 N 530"

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления нижестоящих судов по следующим основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "ЗАПАДТЕХИНВЕСТ" заключило с ОАО "Ленэнерго" договор от 01.09.2004 N 01157-1, а оспаривается договор от 01.12.2006 N 01577, заключенный между ОАО "ПСК" и Компанией, поэтому довод подателя кассационной жалобы о неправомерной замене стороны в договоре 01.09.2004 на Компанию не подтверждается материалами дела.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора от 01.12.2006, правомерно указали, что ООО "ЗАПАДТЕХИНВЕСТ" нельзя признать тем лицом, которому законом предоставлено право оспаривания действительности указанного договора, поскольку ООО "ЗАПАДТЕХИНВЕСТ" не является стороной данного договора и ничего не приобретет в результате применения последствий его недействительности.

При таких обстоятельствах суды правомерно исходили из отсутствия у истца материально-правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А56-11613/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДТЕХИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк