Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2008 г. N А56-13670/2008 Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения данного судебного акта в случае его отмены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2008 г. N А56-13670/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2009 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2009 г.

Судья Константинов П.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлева Кирилла Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2008 по делу N А56-13670/2008 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта,

установил:

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Журавлева Кирилла Ивановича (далее - Предприниматель) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Одновременно с подачей кассационной жалобы Предприниматель заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2008 по настоящему делу.

Данный судебный акт им оспорен в установленном законом порядке и в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права подлежит отмене.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что указанным решением Предприниматель выселен из занимаемого нежилого помещения. Заявитель считает, что в случае исполнения обжалуемого судебного акта возможно занятие указанного объекта недвижимости иными лицами, что повлечет затруднительность поворота исполнения решения от 02.10.2008.

Кроме того, основанием для пользования спорным имуществом является иной договор субаренды, а не тот, который указан в исковом заявлении.

В соответствии с частью первой статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

Поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, либо встречного обеспечения, предусмотренного частью второй статьи 283 АПК РФ, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2008 по делу N А56-13670/2008 подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 278 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Принять кассационную жалобу от без даты N без номера к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 19 января 2009 года на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 2 , этаж 3.

3. Отказать индивидуальному предпринимателю Журавлеву Кириллу Ивановичу в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2008 по делу N А56-13670/2008.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

П.Ю. Константинов