Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2009 г. N А56-20771/2008 Частично взыскана задолженность и неустойка по договору энергоснабжения, поскольку ответчик оплату поставленной энергии и мощности не произвел

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2009 г. N А56-20771/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 декабря 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Усенко Ю.В. (доверенность от 01.01.2009 N 23-053),

рассмотрев 16.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2008 по делу N А56-20771/2008 (судья Раздобреева Н.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Три поросенка" (далее - Общество) о взыскании 309 137 руб. 26 коп. задолженности и 168 243 руб. 18 коп. неустойки по договору энергоснабжения от 09.10.2007 N 77088.

Решением суда от 12.08.2008 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 309 137 руб. 26 коп. задолженности, 20 000 руб. неустойки, а также 7616 руб. 94 коп. судебных расходов. В остальной части иска Компании отказано.

В жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит изменить решение суда в части взыскания 7616 руб. 94 коп. судебных расходов, судебные расходы по делу распределены без учета пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - постановление Пленума N 6).

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу Компании подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами 09.10.2007 заключен договор энергоснабжения N 77088, в соответствии с которым Компания обязалась осуществлять продажу электрической энергии и мощности Обществу, а последний - производить их оплату.

В соответствии с пунктом 4.8 договора оплата за проданную электрическую энергию осуществляется путем акцепта ответчиком требования, выставленного истцом в банк ответчика, в срок до 25 числа месяца, в котором был выставлен платежный документ.

Компания, ссылаясь на то, что она в период с 01.11.2007 по 23.01.2008 подала Обществу электрическую энергию и мощность на общую сумму 309 137 руб. 26 коп., однако ответчик оплату поставленной энергии и мощности не произвел, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности и предусмотренной договором неустойки.

Суд первой инстанции, исходя из положений статей 307, 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскал с Общества в пользу Компании заявленную истцом сумму задолженности. Вместе с тем суд посчитал, что предусмотренная пунктом 6.3 договора неустойка (0,5 процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в силу статьи 333 ГК РФ снизил ее размер до 20 000 руб. При этом суд взыскал с ответчика сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска (7616 руб. 94 коп.).

Решение суда в части взыскания задолженности и неустойки сторонами не обжалуется.

Компания просит изменить сумму взысканных с Общества судебных расходов, ссылаясь на то, что при подаче иска ею уплачена государственная пошлина в сумме 11 047 руб. 61 коп. и при уменьшении неустойки она подлежала взысканию с ответчика в полном объеме.

Кассационная инстанция считает доводы Компании в части распределения расходов по государственной пошлине обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 постановления Пленума N 6 разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного суд первой инстанции, признав требования Компании обоснованными по существу, необоснованно уменьшил сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2008 по делу N А56-20771/2008 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Три поросенка" в пользу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 309 137 руб. 26 коп. задолженности, 20 000 руб. неустойки, а также 11 047 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины".

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Т.В. Кравченко