Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2009 г. N А56-14273/2008 Поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, взыскана задолженность по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2009 г. N А56-14273/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2008 г. N А56-14273/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Марьянковой Н.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Строительный трест N 28" Анощенковой И.А. (доверенность от 29.01.09 N 8),

рассмотрев 02.03.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская строительная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.08 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.08 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Старовойтова О.Р.), по делу N А56-14273/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительный трест N 28" (далее - ЗАО "Строительный трест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская строительная компания" (далее - ООО "BECK") о взыскании 2 298 057 руб. 73 коп. задолженности по договору от 08.08.06 N 74 (по актам N 1 и 2 от 08.12.06) и 240 778 руб. 21 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.06 по 24.03.08 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.09.08, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.08, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "BECK", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы ее податель, ссылается на то, что акты о приемке выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, поэтому не подтверждают факт выполнения работ. ООО "BECK" также указывает на нарушение ответчиком претензионного порядка взыскания неустойки, предусмотренного пунктом 7.3 договора подряда от 08.08.06 N 74 (далее - Договор), поэтому считает неправомерным взыскание процентов.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия ООО "BECK", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель ЗАО "Строительный трест" просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в пределах, приведенных в ней доводов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 08.08.06 между сторонами заключен договор подряда N 74, в соответствии с которым подрядчик (истец) обязуется выполнить устройство свайного основания под фундаменты на объекте: "Торгово-развлекательный центр" по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, 8-й квартал, пр. Просвещения и ул. Хо Ши Мина, дом 14, а генподрядчик (ответчик) обязуется принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Договора окончательная стоимость работ по Договору определяется сторонами по выполненным объемам работ при подписании форм КС-2 и КС-3. Согласно пункту 2.2.1. Договора оплата работ производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (истца) в течение 10 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец выполнил работы, которые ответчик принял по актам N 1 и 2 от 30.09.06 за отчетный период с 01.09.06 по 30.09.06 (КС-3), и стороны подписали справку о стоимости выполненных работ (КС-2) за указанный период на сумму 7 021 950 руб. 73 коп.

Кроме того, ответчик принял выполненные работы по актам N 1 и 2 от 08.12.06 за отчетный период с 01.11.06 по 08.12.06 (КС-3), и стороны подписали справку N 2 о стоимости выполненных работ (КС-2) за указанный период на сумму 5 976 107 руб.

Стоимость выполненных работ согласно подписанным ответчиком справкам КС-3 составила 12 998 057 руб. 73 коп.

Согласно акту сверки за период с 01.01.06 по 29.12.06 задолженность в пользу истца составила 2 298 057 руб. 73 коп.

Поскольку ответчик оплатил выполненные работы частично, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга по Договору и на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.06 по 24.03.08.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 307, 309, 395, 711, 720 ГК РФ признали иск обоснованным по праву и размеру и полностью удовлетворили требования истца.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Акты о приемке выполненных работ от 30.09.06 и от 08.12.06 и справки о их стоимости, подписанные без замечаний генеральным директором заказчика, подтверждают объемы и стоимость выполненных работ. Актом сверки от 30.12.06, подписанным со стороны ответчика генеральным директором и главным бухгалтером, задолженность за выполненные по Договору работы подтверждается в сумме 2 298 057 руб. 73 коп.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены, поэтому судами правомерно принято решение о взыскании с ООО "BECK" в пользу истца задолженности по Договору.

В пункте 7.3 Договора стороны согласовали, что санкции за нарушение сроков оплаты и выполнения работ возникают только после выставления претензий в письменном виде.

Однако в обоснование исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец сослался на статью 395 ГК РФ, а не на Договор.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является установленной законом за неисполнение денежного обязательства мерой ответственности претензионный порядок по отношению к которой законом не предусмотрен, поэтому суды правильно признали обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика 240 778 руб. 21 коп. за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд правомерно не принял в качестве доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ письма ООО "БАСК", представленные ответчиком, поскольку данная организация не является стороной договора и из содержания писем не видно, что они касаются неисполнения обязательств по Договору ЗАО "Строительный трест".

Как необоснованный, не подтвержденный документально и исследованный судом апелляционной инстанции, отклоняется довод кассационной жалобы о подписании актов неуполномоченным лицом.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов суда, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.08 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.08 по делу N А56-14273/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская строительная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова