Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2009 г. N А56-19737/2007 Отказано во взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что денежные средства в счет погашения задолженности по уплате страховых взносов поступили на расчетный счет ответчика после наступления страхового случая, следовательно, событие, произошедшее в этот период, не является страховым случаем, так как действие страхования в соответствии с условиями страхового полиса было приостановлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 февраля 2009 г. N А56-19737/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Марьянковой Н.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "ЛОТОР" Червякова В.В. (доверенность от 11.11.08 N 5), Мосягина А.А. (доверенность от 29.08.08 N 11), от закрытого акционерного общества "Страховая компания "АСК-Петербург" Клейнера А.Ю. (доверенность от 10.04.08 N 3313),

рассмотрев 25.02.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "ЛОТОР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.08 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.08 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А56-19737/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "ЛОТОР" (далее - ООО "ЛОТОР", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "АСК-Петербург" (далее - ЗАО "АСК-Петербург", страховая компания) о взыскании (с учетом уточнения иска) 803 950 руб. страхового возмещения, 159 578 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 760 руб. расходов, связанных с проведением оценки; 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 17.09.08, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.08, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЛОТОР", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.09.08 и постановление от 28.11.08 и удовлетворить иск.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что условие о приостановлении страхования содержится не в договоре страхования, а в страховом полисе, который не является договором страхования; в соответствии со страховым полисом страхователем является Комитет, а общество арендатором, за действия (бездействие) которого полисом не предусмотрено негативных последствий.

По мнению общества, поскольку в дополнительном соглашении к договору страхования установлен порядок уплаты страховой премии без указания даты (4 076 руб. 33 коп. каждый месяц), то должны применяться положения пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Податель жалобы также указывает, что ни договор страхования, ни дополнительное соглашение к нему не содержат условий о порядке выплат страховых взносов.

ООО "ЛОТОР" также считает, что гражданским законодательством не предусмотрено приостановление договора.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель страховой компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и ООО "ЛОТОР" (арендатор) 17.10.91 заключили договор N ОТ-126 аренды нежилых помещений (строений), расположенных по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Металлистов, дом 110. Дополнительным соглашением от 01.11.99 договору на аренду нежилых помещений от 17.10.91 присвоен N 04-АОО1528.

Комитет (страхователь) и ЗАО "АСК-Петербург" (страховщик) 01.08.96 заключили генеральное соглашение N 1 (далее - Генеральное соглашение) о страховании объектов недвижимости, в том числе помещения, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Металлистов, дом 110, в подтверждение чего обществу выдан страховой полис от 31.05.05 N АД 002675/5.

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Дополнительным соглашением от 01.11.99 предусмотрена обязанность арендатора выплачивать страховые взносы по договору страхования АД 002675/5.

Договор страхования заключен и действует в период действия договора аренды N 04-АОО1528, поэтому указанные договоры нельзя рассматривать в отрыве друг от друга. Пунктом 3.6 договора аренды N 04-АОО1528 предусмотрено внесение страхового взноса арендатором ежемесячно, не позднее 25 числа предыдущего месяца.

О заинтерисованности общества в сохранении имущества свидетельствует и тот факт, что ООО "ЛОТОР" пользовалось помещением на основании договора аренды, то есть являлось его законным пользователем, имело интерес в сохранении имущества, в том числе от его повреждения, обусловленный предоставленной пользователю возможностью использования данного имущества для своих целей.

В связи с тем, что 17.06.06 в арендуемом обществом помещении произошел пожар, ООО "ЛОТОР" на основании полиса от 31.05.05 N АД 002675/5 обратилось в ЗАО "СК "АСК-Петербург" за выплатой страхового возмещения. В соответствии с пунктом 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно страховому полису от 31.05.05 N АД 002675/5 в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в сроки, установленные договором действие страхования приостанавливается на время с указанного в договоре срока уплаты очередного взноса до 00 часов дня, следующего за днем фактической уплаты просроченного взноса (получением денег представителем страховщика или внесением денег в кассу страховщика, либо поступлением денег на расчетный счет страховщика) в полном объеме. Не является страховым случаем событие, произошедшее в период приостановления действия страхования.

Таким образом, договор страхования (полис от 31.05.05 N АД 002675/5) заключен в пользу арендатора и им предусмотрена обязанность арендатора в установленные договором сроки уплачивать страховые взносы. Риск последствий несвоевременного выполнения обязанностей, согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора несет выгодопреобретатель то есть в данном случае - ООО "ЛОТОР".

Судами установлено и истцом не оспаривается, что он не уплатил в установленный договором страхования срок страховые взносы за апрель май и июнь 2006 года. Указанные страховые взносы были уплачены платёжными поручениями от 16.06.06 N 961 и 962. Согласно письму от 04 06 08 N 227-11-01/2117и ОАО "Банк "Санкт-Петербург" указанные платежные поручения были исполнены 19.06.06 в соответствии с требованиями учетной политики Банка в связи с тем, что поступили в банк 16.06 06 после в 15-00.

Согласно пункту 2 статьи 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя выполнения обязанностей по договору страхования включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Денежные средства, перечисленные истцом в счет погашения задолженности по уплате страховых взносов, поступили на расчетный счет ответчика 19.06.06 а пожар имел место 17.06.06, поэтому суды правомерно признали, что событие произошедшее в этот период, не является страховым случаем, так как действие страхования в соответствии с условиями страхового полиса от 31.05 05 N АД 002675/5 было приостановлено.

Доводы общества об отсутствии в полисе ссылки на то, что он является неотъемлемой частью договора страхования и порядка уплаты страховых взносов, отклоняются кассационной коллегией как противоречащие материалам дела, в полисе прямо указано, что он предусматривает условия страхования на основании Генерального соглашения и действует в период действия договора аренды N 04-АОО1528, которым, как указано выше, предусмотрен порядок уплаты страховых взносов.

Довод жалобы о том, что гражданским законодательством не предусмотрено приостановление договора, был рассмотрен апелляционным судом и правомерно отклонен на основании статьи 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению и довод жалобы о том, что страховщик не воспользовался правом на отказ от исполнения договора.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.08 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.08 по делу N А56-19737/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "ЛОТОР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова