Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2009 г. N А56-41669/2008 Согласно штампу суда первой инстанции апелляционная жалоба была подана налоговым органом в пределах допустимого срока на такое обжалование, следовательно, у суда отсутствовали основания для возвращения налоговому органу апелляционной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2009 г. N А56-41669/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2009 г. N А56-41669/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Шкапова А.С. - Серовой А.А. (доверенность от 20.10.2008, б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Салимзянова Д.В. (доверенность от 22.09.2008 N 20-05/38554),

рассмотрев 26.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А56-41669/2008 (судья Семиглазов В.А.),

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 была возвращена апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2008 по делу N А56-41669/2008 (судья Баталова Л.А.) на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что налоговым органом нарушен срок подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нормы статей 113 и 114 АПК РФ, просит отменить принятый судебный акт и передать дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу. Налоговый орган полагает, что апелляционная жалоба подана им в установленный законодательством срок.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель индивидуального предпринимателя Шкапова А.С. (далее - Предприниматель) данный вопрос отнес на усмотрение суда.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274 и 286 АПК РФ, изучив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, а также проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу Инспекции подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 09.10.2008 N 3831 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанным решением на Предпринимателя наложен штраф в размере 3 539 597 руб. 20 коп., а также доначислено 17 697 986 руб. налога на доходы физических лиц и начислено 515 685 руб. 81 коп. пеней.

На решение суда первой инстанции от 20.11.2008, удовлетворившего заявленные требования Предпринимателя, налоговый орган 22.12.2008 подал апелляционную жалобу, которая была возвращена Инспекции определением апелляционной инстанции от 26.12.2008. В определении судом указано, что Инспекцией пропущен срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, и отсутствует ходатайство о восстановлении срока на подачу такой жалобы. Считая, что указанный срок не был пропущен, налоговый орган обратился с кассационной жалобой.

Согласно части первой статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью первой статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Частью четвертой статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии со статьей 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. При этом процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 20.11.2008. Следовательно, срок на его апелляционное обжалование сторонами истекает 20.12.2008. В связи с тем, что окончание срока для обжалования указанного судебного акта приходится на нерабочий день (20.12.2008 - суббота), то в соответствии с частью четвертой статьи 114 АПК РФ окончанием данного процессуального срока считается 22.12.2008, то есть первый рабочий день, следующий за нерабочим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно штампу суда первой инстанции апелляционная жалоба была подана Инспекцией 22.12.2008, то есть в пределах допустимого срока на такое обжалование, установленного арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом такого обстоятельства следует признать, что у апелляционного инстанции отсутствовали основания для возвращения налоговому органу апелляционной жалобы как направленной в судебную инстанцию с нарушением срока для ее подачи и с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска. В связи с изложенным обжалованное определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в ту же инстанцию.

Руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 287, частью третьей статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А56-41669/2008 отменить. Дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович