Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2009 г. N А56-4316/2008 Дело о понуждении заключить договор поставки электрической энергии направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку условиям проекта договора и возражениям ответчика по этим условиям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2009 г. N А56-4316/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосервис" Курина А.В. (доверенность от 28.01.2008 N 02/Ю) и Рутовича СВ. (доверенность от 17.12.2008), от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Канева Д.Р. (доверенность от 01.01.2009 N 16-053) и Трунина А.А. (доверенность от 01.01.2009 N 13-053),

рассмотрев 24.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2008 (судья Новикова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-4316/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания) о понуждении заключить договор поставки электрической энергии.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени М.И.Калинина" (далее - Завод).

Решением суда от 07.07.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили положения статей 3 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктов 2, 61, 62, 63 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем сделали ошибочный вывод о том, что договор между ним и гарантирующим поставщиком не является обязательным к заключению для последнего.

В отзыве Компания, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения. Ответчик ссылается на то, что у Общества отсутствует энергопринимающее устройство, присоединенное к его сетям, что является обязательным условием для заключения договора энергоснабжения. Кроме того, по мнению Компании, истец не является ни потребителем, ни его уполномоченным лицом. Следовательно, Общество не вправе требовать заключения договора поставки электрической энергии.

В дополнениях к отзыву Компания указывает, что в данном случае должна быть учтена позиция Завода, который отрицает свое желание заключить договор поставки электрической энергии с Обществом. Более того, ответчик ссылается на то, что регулирующим органом не установлен тариф на электрическую энергию, поставляемую истцом.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Компании - доводы отзыва.

Завод о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Компанией и Заводом заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 00744/81 (далее - договор от 01.01.2007).

Обществом и Заводом 02.11.2007 подписан договор энергоснабжения N 01. Дополнительным соглашением к этому договору от 24.01.2008 стороны определили, что договор N 01 вступает в силу с момента вступления в законную силу договора поставки электрической энергии между Обществом и Компанией.

Общество 20.12.2007 направило Компании проект договора поставки электроэнергии в интересах Завода.

Компания отказалась заключать договор, что подтверждается ее письмом от 14.01.2008 N 128/022Н.

Считая, что гарантирующий поставщик неправомерно уклоняется от заключения публичного договора, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца, установив, что договор от 01.01.2007 действует; объекты энергоснабжения, указанные в приложении "А" к договору от 01.01.2007 и приложении к проекту договора истца, совпадают. Суд посчитал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель электрической энергии (Завод) свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии и намерен продолжить договорные отношения с ответчиком, в связи с чем основания для обязания Компании заключить договор с Обществом отсутствуют.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

В случае, если покупателем по договору купли-продажи выступает энергосбытовая организация, гарантирующий поставщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении такой энергосбытовой организацией обязательств по оплате имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью (абзацы 4 и 5 названного пункта).

В соответствии с пунктом 61 Правил, гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.10.2006 N 102-п Компании присвоен статус гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Ленинградской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности, гарантирующего поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" и гарантирующего поставщика - общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго".

Согласно распоряжению Региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга от 25.10.2004 N 68-р Общество включено в реестр энергоснабжающих организаций Санкт-Петербурга по поставке тепловой энергии.

В соответствии со статьей 37 Закона N 35-ФЗ к субъектам розничных рынков относятся: потребители электрической энергии; энергосбытовые организации; гарантирующие поставщики; территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков; производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 названного Федерального закона.

Таким образом, Компания и Общество являются субъектами розничного рынка электроэнергии, выступающими в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии и энергосбытовой организации соответственно.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сослались на то, что Общество намерено приобретать электрическую энергию для дальнейшей ее перепродажи, в том числе Заводу, а следовательно, оно не является потребителем электрической энергии применительно к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 35-ФЗ.

Между тем согласно пункту 61 Правил гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае:

отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям;

нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Другие основания для отказа гарантирующим поставщиком в заключении договора купли-продажи электроэнергии Законом N 35-ФЗ и Правилами не предусмотрены.

Компания не ссылалась на то, что имеются предусмотренные пунктом 61 Правил основания для отказа Обществу в заключении договора. В связи с этим указанный выше вывод судов первой и апелляционной инстанций является ошибочным.

Суды также сделали вывод о том, что истец не действует от имени и в интересах потребителей. Однако этот вывод противоречит материалам дела, в частности договору от 01.11.2007. Ссылки Компании на намерение Завода сохранять с ней правоотношения по энергоснабжению, а также на отсутствие установленного Обществу тарифа на электрическую энергию не могут быть приняты во внимание в рамках настоящего спора, поскольку в силу пункта 83 Правил лицо, реализующее право перехода на обслуживание к энергосбытовой организации, несет риск выбора недобросовестного поставщика электрической энергии и отвечает перед третьими лицами за убытки, возникшие у них в связи с таким выбором.

Применительно к положениям статей 3, 37 Закона N 35-ФЗ и пункту 61 Правил заключение договора, с требованием о заключении которого Общество обратилось в арбитражный суд, является обязательным для Компании.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения суд должен указать условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Поскольку, отказывая в иске, суд оценку условиям проекта договора и возражениям Компании по этим условиям не давал, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исходить из толкования положений Закона N 35-ФЗ и Правил, данного в настоящем постановлении, определить с учетом доводов и возражений сторон условия, на которых стороны обязаны заключить договор, после чего принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу N А56-4316/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова