Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2009 г. N А56-7338/2008 В связи с несоблюдением истцом порядка расторжения договора аренды, иск о выселении ответчика из нежилых помещений удовлетворению не подлежит

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 февраля 2009 г. N А56-7338/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Галицкого А.В. (доверенность от 25.12.2008), от общественной организации межрегионального общественного противотуберкулезного фонда "Гремфис" Сухоребровой А.Г. (доверенность от 18.02.2008),

рассмотрев 19.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2008 по делу N А56-7338/2008 (судья Иванилова О.Б.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общественной организации межрегиональный общественный противотуберкулезный фонд "Гремфис" (далее - Фонд "Гремфис") о выселении последнего из нежилых помещений, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Литовский проспект, дом 200, литера А, помещения 9Н, 11Н.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008 принято встречное исковое заявление Фонда "Гремфис" к КУГИ о признании недействительной сделки от 18.09.2007 N 2113-21 по одностороннему отказу последнего от исполнения договора аренды от 30.09.1999 N 21-А001679.

Решением от 20.10.2008 признана недействительной сделка КУГИ от 18.09.2007 N 2113-21 по одностороннему отказу от исполнения договора аренды от 30.09.1999 N 21-А001679, в удовлетворении исковых требований КУГИ отказано.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 20.10.2008 и удовлетворить исковые требования КУГИ.

Фонд "Гремфис" представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения и просит оставить решение от 20.10.2008 без изменения.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу, а представитель Фонда "Гремфис" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ и Фонд "Гремфис" заключили договор от 30.09.1999 N 21-А001679 аренды спорных нежилых помещений сроком на 10 лет с 15.09.1999. Актом сдачи-приемки от 15.09.1999 нежилые помещения переданы Фонду "Гремфис".

В соответствии с пунктом 5.5 названного договора последний подлежит досрочному расторжению в случае принятия в установленном порядке решения о ликвидации здания в связи с аварийным состоянием его конструкций или по градостроительным соображениям.

Актом КУГИ от 01.10.1999 зафиксировано, что в спорных нежилых помещениях осуществляется подготовка к капитальному ремонту.

Актом КУГИ от 05.04.2000 установлено, что спорные нежилые помещения не используются Фондом "Гремфис" и работы по осуществлению капитального ремонта не проводятся.

КУГИ проведена проверка использования нежилых помещений, по результатам которой составлен акт от 16.01.2008, которым предписано освободить занимаемые помещения в течение 10 дней с момента составления названного акта,

КУГИ направил Фонду "Гремфис" уведомление, в котором сообщило о том, что постановлением правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 N 780 предусмотрена реконструкция здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 200, литера А, в связи с чем на основании пункта 5.5 договора аренды от 30.09.1999 N 21-А001679 названный договор считается расторгнутым через 30 дней с момента направления уведомления.

В уведомлении от 29.11.2007 N 5544019 (78-78-01/0710/2007-25) Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщило КУГИ о государственной регистрации прекращения права аренды нежилых помещений Фонда "Гремфис" на основании договора от 30.09.1999 N А21-А001679.

КУГИ, полагая, что договор аренды от 30.09.1999 N 21-А001679 расторгнут, а Фонд "Гремфис", считая уведомление КУГИ о расторжении договора односторонним отказом от исполнения данного договора, обратились с настоящими исками в суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, а также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названым Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что пунктом 5.5 спорного договора не предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о несоблюдении КУГИ порядка расторжения договора аренды, в связи с чем иск о выселении Фонда "Гремфис" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2008 по делу N А56-7338/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Кадулин

П.Ю. Константинов