Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2009 г. N А56-22611/2008 Взысканы убытки, причиненные выплатой страхового возмещения, поскольку суд признал их доказанным по праву и размеру

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2009 г. N А56-22611/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от ЗАО "Спасские ворота" Артамоновой - Ребриной Е.Ю. (доверенность от 22.09.2008),

рассмотрев 19.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу N А56-22611/2008 (судья Данилова Н.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Русский Мир" (далее - ОАО "Русский Мир") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ЗАО "Спасские ворота") 65141,31руб. убытков, причиненных выплатой страхового возмещения.

Решением суда от 29.09.2008 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Спасские ворота" просит отменить решение от 29.09.2008 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается. Кроме того, ответчик считает, что при определении стоимости восстановительного ремонта и суммы страхового возмещения суд не принял во внимание необходимость учета износа деталей, узлов и агрегатов.

В судебном заседании представитель ЗАО "Спасские ворота" поддержал доводы жалобы.

ОАО "Русский Мир" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.02.2007 на пересечении улиц Саперной и Огородной в Пушкинском районе Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - столкновение принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Холмские ворота - ЮГ" (далее - Общество) автомобиля "INTERNАTIONАL 9800", государственный регистрационный номер В390ХХ78, застрахованного в ОАО "Русский Мир" по договору страхования от 19.04.2006 N 3088430 (полис серии ААА N 0128012760), находящимся под управлением водителя Щербакова Федосия Алексеевича, и принадлежащим Пицыну А.Н. автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер Р 904 МУ78, находящимся под управлением Тарасова Виталия Валерьевича.

Гражданская ответственность Тарасова В.В. застрахована в ЗАО "Спасские ворота" в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон).

Постановлением должностного лица органа внутренних дел от 22.03.2007 в отношении Тарасова В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное постановление содержит указание на нарушение Тарасовым В.В. пунктов 9.10 и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

В результате ДТП автомобилю "INTERNАTIONАL 9800" причинены повреждения. Согласно отчету некоммерческого партнерства профессиональных автоэкспертов "Лига Автоэкспертов" стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 66 884,25 руб.

ОАО "Русский Мир" признало повреждение автомобиля "INTERNАTIONАL 9800" страховым случаем и выплатило Обществу 65 141,31 руб. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 04.95.2007 N 6210.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения ЗАО "Спасские ворота", застраховавшее риск гражданской ответственности Тарасова В.В., истец направил ответчику претензию с требованием выплатить убытки. Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с целью взыскания страхового возмещения в порядке суброгации.

Суд удовлетворил иск, признав его доказанным по праву и размеру, указав, что постановлением о возбуждении уголовного дела от 22.03.2007 установлено, что ДТП произошло по вине водителя Тарасова В.В.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, ссылаясь на недоказанность вины водителя Тарасова В.В., не представил доказательств, опровергающих обстоятельства ДТП, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела от 22.03.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Русский Мир", выплатившее 65 141,31 руб. страхового возмещения Обществу приобрело право требования в пределах этой суммы к ЗАО "Спасские ворота", застраховавшему ответственность причинителя вреда Тарасова В.В.

Довод жалобы о необходимости учитывать износ транспортного средства при определении стоимости восстановительного ремонта кассационная инстанция отклоняет в силу следующего.

Статья 12 Закона в редакции, действующей на момент ДТП, не предусматривала ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество до повреждения.

Пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), предусматривающий определение размера восстановительных расходов с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, противоречил Закону, в связи с чем применению не подлежит.

Ввиду того, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу N А56-22611/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева