Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2009 г. N А52-4446/2008 Частично возмещены проценты и НДС, поскольку заявителем были представлены требуемые налоговые декларации и заявления на возврат НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2009 г. N А52-4446/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 05.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.11.2008 по делу N А52-4446/2008 (судья Героева Н. В.).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Псков" (далее - Общество) обратилось с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) направить поручение на возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 559 867 руб. за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007года и об обязании возместить проценты в сумме 492 036 руб. 74 коп. за период с 01.08.2007 по 03.09.2008 (с учетом уточнения) и о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10.11.2008 требование Общества удовлетворено в части возврата Обществу НДС в сумме 5 559 867 руб. за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года. Также суд обязал Инспекцию возместить Обществу проценты в сумме 485 309 руб. 79 коп., взыскал с Инспекции в пользу Общества судебные расходы в сумме 27 315 руб. 60 коп, в том числе: 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 12 315 руб. 60 коп. - государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не выявил существенные для правильного разрешения дела обстоятельства, просит отменить вынесенный судебный акт от 10.11.2008 в части взыскания с Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., и в части обязания возмещения Инспекцией Обществу процентов в размере 7 636 руб. 75 коп. за нарушение срока возврата НДС. По мнению Инспекции, размер процентов за нарушение срока возврата налога следует определять исходя из буквального толкования пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). С 01.01.2007 действует новая редакция статьи, в соответствии с пунктом 10 которой процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Также Инспекция не согласна с решением в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. в связи с тем, что судом не было предложено Обществу подтвердить разумность понесенных расходов.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда от 10.11.2008 без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью первой статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.

Законность обжалуемого судебного акта рассмотрена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по НДС, представленных заявителем, Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Псковской области вынесены решения о возмещении заявителю сумм НДС, в том числе по периодам - за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года:

- налоговая декларация за февраль 2007 года подана 20.03.2007 (уточненная 21.05.2007), решение по камеральной налоговой проверке с учетом уточненной декларации от 20.07.2007 N 16-02/554, сумма к возмещению 685 221 руб., заявление на возврат от 22.06.2007;

- налоговая декларация за март 2007 года подана 20.04.2007 (уточненная 21.05.2007), решение по камеральной налоговой проверке N 745-16-02, решение по уточненной декларации N 1061-16-02, сумма к возмещению с учетом уточнений 663 279 руб. заявление на возврат от 20.06.2007;

- налоговая декларация за апрель 2007 года подана 18.05.2007, решение по камеральной налоговой проверке N 1071-16-02, сумма к возмещению 703 434 руб. заявление на возврат от 22.06.2007;

- налоговая декларация за май 2007 года подана 20.06.2007, решение по камеральной налоговой проверке N 1212-16-02, сумма к возмещению 919 472 руб., заявление на возврат от 22.06.2007;

- налоговая декларация за июнь 2007 года подана 20.07.2007, решение по камеральной налоговой проверке от 22.10.2007 N 1611-16-02, сумма к возмещению 896 269 руб., заявление на возврат от 31.07.2007;

- налоговая декларация за июль 2007 года подана 20.08.2007, решение по камеральной налоговой проверке от 20.11.2007 N 1807-16-01, сумма к возмещению 287 343 руб., заявление на возврат от 20.08.2007;

- налоговая декларация за сентябрь 2007 года подана 19.10.2007, решение по камеральной налоговой проверке от 23.01.2008 N 2202-16-01/287, сумма к возмещению 546 552 руб., заявление на возврат от 22.11.2007;

- налоговая декларация за октябрь 2007 года подана 20.11.2007, решение по камеральной налоговой проверке от 28.02.2008 N 2539-16-01/703, сумма к возмещению 476 547 руб., заявление на возврат от 22.11.2007;

- налоговая декларация за ноябрь 2007 года подана 20.12.2007, решение по камеральной налоговой проверке от 25.03.2008 N 16-01/2766, сумма к возмещению 121 938 руб., заявление на возврат от 17.05.2008;

- налоговая декларация за декабрь 2007 года подана 21.01.2008 (уточненная 22.02.2008), решение по камеральной налоговой проверке с учетом уточненной декларации от 02.06.2008 N 3359-16-01/3324, сумма к возмещению 259 812 руб., заявление на возврат от 17.05.2008.

Возврат указанных сумм Инспекцией не произведен, в связи с чем заявитель обратился в суд с заявлением об обязании ответчика направить поручение на возврат НДС в сумме 5 559 867 руб. с начислением процентов за несвоевременный возврат НДС в сумме 492 036 руб. 74 коп.

Ответчик требование не признал, поскольку по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении Общества, доначислен НДС. Решение по выездной налоговой проверке от 08.04.2008 N 14-40/1826 признано судом первой и апелляционной инстанций недействительным (дело N А52 - 795/2008).

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства.

Пунктами 6, 8, 9 и 10 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика.

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

При нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что при наличии представленных Обществом налоговых деклараций и заявлений на возврат НДС, после принятия налоговым органом решений о возмещении заявленного к вычету налога, Инспекция обязана направить в Управление Федерального казначейства по Псковской области поручение на возврат НДС на общую сумму 5 559 867 руб.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод Инспекции относительно того, что налоговым органом вынесено решение от 08.04.2008 N 14-40/1826 по выездной налоговой проверке Общества.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не указывают на обстоятельство, освобождающее налоговый орган от обязанности по возврату НДС - проведение выездной проверки, в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Поскольку нарушение сроков возврата НДС имело место, правомерным является и начисление процентов.

Суд первой инстанции согласился с расчетом процентов заявителя в сумме 492 036 руб. 74 коп., произведенным в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ за период с 01.08.2007 по 03.09.2008, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования.

Податель жалобы считает, что Обществом неверно исчислены проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

По мнению Инспекции, ставка рефинансирования Центрального банка РФ устанавливается в годовых процентах за полный год, то есть, за 366 дней. Согласно расчету ответчика проценты должны быть исчислены в сумме 477 673 руб. 04 коп.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно начислил проценты в сумме 485 309 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 6.1 НК РФ, срок, определяемый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Следовательно, началом срока для исчисления процентов является 12-й рабочий день с даты принятия решения.

С учетом совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) проценты следует рассчитывать, исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

С 01.01.2007 действует новая редакция статьи 176 НК РФ, в соответствии с пунктом 10 которой, при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Однако это правило не является новым, поскольку аналогичная норма предусмотрена в статьях 78 и 79 НК РФ, действующих с 01.01.1999.

Таким образом, заявленное Обществом требование о взыскании процентов в сумме 485 309 руб. 79 коп., является правомерным.

Также обоснованно взыскал суд первой инстанции и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наличие судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 10.08.2008 N 23, актом приемки работы от 28.10.2008, платежным поручением от 22.09.2008 N 282.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции при распределении судебных расходов на оплату услуг представителя учел характер заявленного спора, степень сложности дела и обоснованно взыскал 15 000 руб. расходов.

Суд первой инстанции также учел, что судебная практика по применению пункта 10 статьи 176 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2007, еще не сложилась, и дело требует тщательной подготовки, с учетом и того факта, что налогоплательщиком заявлено требование по 10 решениям налогового органа.

Кассационная инстанция считает, что доводы Инспекции по этому эпизоду, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в суде кассационной инстанции не допускается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10.11.2008 по делу N А52-4446/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев