Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2009 г. N А05-4014/2008 Заявленные требования удовлетворены, поскольку у таможенного органа отсутствовали правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения об отказе Обществу в проставлении отметок, подтверждающих вывоз припасов за пределы РФ на заявках на перемещение припасов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2009 г. N А05-4014/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

при участии от Архангельской таможни Ивашевского С.В. (доверенность от 08.11.2006 N 42),

рассмотрев 02.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2008 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А05-4014/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Бункерная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании решения Архангельской таможни (далее - таможня), от 15.04.2008 N 12-02-16/3334 в части отказа обществу в проставлении отметок, подтверждающих вывоз припасов за пределы Российской Федерации, на копиях заявок на перемещение припасов (согласно перечню). Общество также просит суд обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проставления таможенным органом соответствующих отметок на копиях заявок на перемещение припасов, оформленных в период с января по март 2008 года (двадцать одна заявка), а также на поручении на отгрузку от 27.02.2008 N 10203100/260208/3000087.

Решением суда от 16.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2008 заявление общества удовлетворено, решение таможни в оспариваемой заявителем части признано недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статьи 10, главы 21 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 165 НК РФ, приказа Федеральной таможенной службы (ФТС) от 18.12.2006 N 1327 "Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации)" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.02.2007 за N 8903; далее - Порядок), а также неверную оценку судами обстоятельств дела.

Действия таможенных органов по подтверждению фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации регламентируются Порядком, который разработан в целях упорядочения нормативной правовой базы таможенного дела применительно к статье 165 НК РФ. По мнению подателя жалобы, Порядком установлен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на подтверждение фактического вывоза товаров со стороны таможенных органов. Заявитель, не имея статуса декларанта (что им не оспаривается), не обладает таким правом. В подтверждение своей правовой позиции таможня также указывает, что выводы, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П (далее - постановление КС РФ N 12-П), неприменимы к рассматриваемым правоотношениям в связи с тем, что Конституционный Суд Российской Федерации не рассматривал и не давал оценки положениям Порядка. Вместе с тем приказ ФТС, его утвердивший, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, а следовательно, является нормативным правовым актом общеобязательным для применения как таможенными органами, так и участниками внешнеэкономической деятельности.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в период с января по март 2008 года общество реализовало судовое топливо иностранным компаниям путем бункеровки иностранных судов на основании внешнеэкономических контрактов. По заявкам капитанов судов данное топливо вывезено с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Общество обратилось к начальнику таможни с заявлением от 04.04.2008 N ЮР-15 (том дела I; лист 45), в котором просило проставить отметки, подтверждающие вывоз припасов за пределы территории Российской Федерации, на прилагаемых копиях заявок на перемещение припасов и копии поручения на отгрузку со ссылкой на положения статей 164 и 165 НК РФ.

Письмом от 15.04.2008 N 12-02-16/3334 (том дела I; листы 43-44) таможенный орган отказал обществу в удовлетворении заявления с указанием на то, что общество в данном случае не является лицом, имеющим в соответствии с пунктом 3 Порядка право на получение подтверждения фактического вывоза товаров с территории Российской Федерации, не является российским лицом декларантом. Порядок устанавливает исчерпывающий перечень таких лиц.

В силу пункта 3 указанного Порядка таможенные органы производят подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров по обращениям следующих лиц либо их уполномоченных представителей:

а) российских лиц - декларантов товаров, вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом экспорта, в том числе топлива и горюче-смазочных материалов, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания, вывозимых в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов;

б) российских лиц, выполняющих работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи;

в) российских лиц, выполняющих работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории;

г) российских лиц, выполняющих работы (услуги), непосредственно связанные с перевозкой или транспортировкой через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

Общество не согласилось с доводами таможни и обратилось в арбитражный суд, указав на нарушение таможенным органом своих прав и законных интересов (в связи с невозможностью подтвердить обоснованность применения нулевой ставки по НДС).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление общества, не согласившись с доводами таможни о том, что общество в данном случае не относится к перечню лиц, обладающих правом на подтверждение фактического вывоза товаров. Суды констатировали отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения об отказе обществу в проставлении отметок, подтверждающих вывоз припасов за пределы Российской Федерации на заявках на перемещение припасов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, требования общества заявлены в связи с необходимостью подтверждения права на применение ставки 0 процентов по НДС в части реализации топлива, вывезенного с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях статьи 164 НК РФ припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

При реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы (пункт 1 статьи 165 НК РФ):

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

3) при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При вывозе с Российской территории припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов представляются копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

В постановлении КС РФ N 12-П указано, что федеральный законодатель, обладающий достаточно широким усмотрением в определении перечня документов, представление которых необходимо для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС, включил в него документы, предусмотренные как нормами частного права, для которого характерны общедозволительный метод регулирования, диспозитивность, так и нормами публичного права. Документы, предусмотренные нормами публичного права, отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью и зачастую являются основанием для ведомственных проверок соблюдения должностными лицами своих обязанностей. Федеральный законодатель, принимая законы в области таможенного регулирования, обязан исходить не только из публичных интересов государства, связанных с его экономической безопасностью, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности (пункты 2.1, 2.2 постановления).

Отказывая налогоплательщику в возмещении суммы НДС при реализации товаров, вывезенных с таможенной территории РФ, со ссылкой на неполный комплект документов как нарушение требований положений пункта 1 статьи 165 НК РФ, налоговые органы исходят из принципа возложения на налогоплательщика бремени по надлежащему документальному подтверждению обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Положениями статьи 165 НК РФ предусмотрена обязанность заявителя представить в налоговый орган для подтверждения ставки 0 процентов соответствующие документы с соответствующими отметками таможенного органа.

Вместе с тем согласно пункту 2 Приложения к приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 12.11.2001 за N 3020, действовало в спорном периоде) декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой при перемещении (загрузке) припасов на морские суда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации таможенным органом принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории РФ стандартных документов перевозчика.

Поскольку обязанность подачи декларации (заявки) на перемещение припасов возложена на перевозчика как участника таможенных правоотношений, у общества отсутствует реальная возможность обращения в таможенный орган в рамках Порядка с заявлением о проставлении отметок о фактическом вывозе товара. Однако комплекс значимых для настоящего спора правоотношений не может ограничиваться только регулируемыми нормами таможенного права.

В силу основ правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, информация, имеющаяся в распоряжении государственного органа, может быть передана третьим лицам за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (статьи 3 и 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункт 2 статьи 10 ТК РФ).

В постановлении КС РФ N 12-П также разъяснено, что по смыслу статьи 16 ТК РФ, информация, содержащаяся в грузовой таможенной декларации, даже если она является конфиденциальной, может быть передана третьим лицам в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. В данном случае такими лицами являются перевозчики, а законодательным актом Налоговый кодекс Российской Федерации. Следовательно, таможенные органы в силу конституционного принципа уважения прав и свобод человека и гражданина, определяющих смысл, содержание и применение законов (статья 18 Конституции Российской Федерации), - обязаны представлять перевозчикам копию грузовой таможенной декларации для подтверждения их права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость при применении налоговой ставки 0 процентов, а отказ в-представлении такой копии может быть оспорен в судебном порядке.

Кассационная коллегия считает, что приведенные выводы Конституционного Суда Российской Федерации имеют правовое значение при рассмотрении данного дела (с учетом статуса заявителя как налогоплательщика, права которого в публичной сфере также обусловлены требованиями статей 164 и 165 НК РФ).

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что таможня располагала информацией о фактическом вывозе товаров (припасов) по спорным заявкам, которая (в силу приведенных нормативных положений и их толкования) должна предоставляться заявителю в виде испрашиваемых им отметок на документах.

В данном случае независимо от статуса общества в рамках таможенных правоотношений (декларант, перевозчик или иное лицо) между участниками спора возникают правоотношения по предоставлению информации в силу положений статей 164, 165 НК РФ и иных требований действующего законодательства.

Правовая позиция судов отвечает приведенному толкованию закона, а равно положениям Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", определяющим обязательность и юридическую силу выводов (решений) Конституционного Суда Российской Федерации.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А05-4014/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.С. Любченко