Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2009 г. N А13-11230/2008 Прекращено производство по кассационной жалобе на определение суда, так как обжалование определения об отложении судебного заседания АПК РФ не предусмотрено и данное определение не препятствовало рассмотрению дела по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2009 г. N А13-11230/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2009 г. N А13-11230/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.

рассмотрев 04.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плескунина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2008 (судья Шестакова Н.А.) и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 (судья Потеева А.В.) по делу N А13-11230/2008,

установил:

Индивидуальный предприниматель Плескунин Александр Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 02.09.2008 N 47.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2008 рассмотрение дела отложено на 06.02.2009 и налоговой инспекции предложено представить отзыв с правовым обоснованием своей позиции, документальное подтверждение правомерности оспариваемого решения, материалы встречных проверок и других мероприятий налогового контроля. Предпринимателю предложено представить решение Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области по апелляционной жалобе.

Предприниматель обратился с жалобой на определение от 29.12.2008 в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 26.01.2009 жалоба предпринимателя возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку определение об отложении рассмотрения дела не обжалуется в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе предприниматель Плескунин А.С. просит отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2008 и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009. Как указывает податель жалобы, он вправе обжаловать определение об отложении слушания дела как принятое о его правах и обязанностях и препятствует движению дела. Предприниматель ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела налоговый орган не исполнил ранее вынесенные определения суда о представлении дополнительных доказательств по делу, и, соответственно отложение рассмотрения дела судом неоправданно.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит отказать в ее удовлетворении.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Частью 1 статьи 272 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. Возможность обжалования данного определения не предусмотрена.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Апелляционный суд установил, что в рассматриваемом случае обжалование определения об отложении судебного заседания Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и данное определение не препятствовало рассмотрению дела по существу.

Суд кассационной инстанции считает этот вывод обоснованным.

По смыслу статьи 64 АПК РФ на основании доказательств, под которыми понимаются полученные в установленном порядке сведения о фактах, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 9 данного Кодекса арбитражный суд оказывает содействие сторонам в реализации их прав, в том числе связанных с представлением и получением необходимых доказательств, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных правовых актов при рассмотрении дела. Собранные по делу доказательства после их исследования и оценки либо принимаются судом как подтверждение тех или иных обстоятельств, либо отклоняются и не признаются обосновывающими доводы лиц, участвующих в деле.

Таким образом, совершение судом действий по сбору доказательств не может рассматриваться как затягивание судебного процесса и, соответственно, препятствование движению дела, а, напротив, способствует объективному и правильному разрешению спора. Отложение судебного разбирательства является правом арбитражного суда, в частности, при наличии предусмотренных частью пятой статьи 158 АПК РФ оснований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 29.12.2008 с учетом положений части 1 статьи 188, пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении определения апелляционной инстанции от 26.01.2009 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя на указанное определение нет.

Так как обжалование определения Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2008 не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, кассационная жалоба Плескунина А.С. подлежала возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе Плескунина А.С. на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2008 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Плескунина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2008 по делу N А13-11230/2008 прекратить.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по этому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Плескунина Александра Сергеевича в этой части - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

Н.Г. Кузнецова

В.В. Дмитриев