Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А56-21576/2007 Иск о солидарном взыскании с ответчиков убытков, причиненных повреждением имущества, удовлетворен частично, так как при определении виновного лица и обязанного возместить причиненный вред, суды исходили из доказанности причинно-следственной связи между действиями Общества и наступившим повреждением имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2009 г. N А56-21576/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Колударовой Натальи Сергеевны - Ширмановой Е.В. (доверенность от 18.02.2009), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" и открытого акционерного общества "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" Копанского А.С. (доверенность от 11.01.2009 и от 21.01.2009),

рассмотрев 19.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2008 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-21576/2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель Колударова Наталья Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и открытого акционерного общества "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" (далее - Общество) 764 990 руб. убытков, причиненных повреждением имущества.

Определением от 10.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 09.07.2008,- оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2008, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Колударовой Н.С. взыскано 764 990 руб. убытков, 27 000 руб. судебных издержек и 149, 90 руб. судебных расходов. В остальной части иска и в иске к Учреждению отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 09.07.2008 и постановление от 01.10.2008 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы Общество указывает на то, что истец не доказал обстоятельства, на которые сослался. Кроме того, по мнению подателя жалобы, апелляционная инстанция не дала оценку доводам Учреждения относительно суммы взысканного ущерба.

В судебном заседании представитель Общества и Учреждения поддержал доводы жалобы.

Представитель Колударовой Н.С. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Комитет надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Трейдпроект Роуз Интернешнл" (субарендодатель) и Колударова Н.С. (субарендатор) заключили договор от 28.02.2006 N 1 (далее - Договор) субаренды нежилого подвального помещения 3-Н площадью 268 кв. м, расположенного в пятиэтажном жилом доме N 8, литера Д, на улице Орбели в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1.3 Договора он действует с 02.01.2007 по 31.12.2007 включительно.

Арендуемое Колударовой Н.С. помещение 06.05.2007 было залито горячей водой из-за неисправности предохранительного клапана в системе центрального отопления, что подтверждается актом, составленным специалистами Общества, а также актом от 07.05.2007, составленным Колударовой Н.С. с участием незаинтересованных лиц.

В результате воздействия горячей воды и пара повреждены принадлежащие Колударовой Н.С. компьютерная техника, офисное оборудование, кондиционер, а также предназначенный для розничной торговли товар.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и независимой оценки Санкт-Петербурга" от 30.05.2007 N 23/05-07 размер убытков составил 764 990 руб.

С целью возмещения ущерба Колударова Н.С. обратилась в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о виновности в данной аварии Общества и удовлетворили иск.

При этом суды не установили причинно-следственной связи между действиями Учреждения и причиненными ущербом, в связи с чем отказали в иске к Учреждению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении лица, виновного в затоплении помещения и обязанного возместить Колударовой Н.С. вред, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности причинно-следственной связи между действиями Общества и наступившим повреждением имущества.

При этом судами обоснованно учтено, что жилой дом N 8 на улице Орбели в Санкт - Петербурге передан Обществу на технической обслуживание, что подтверждается справкой Учреждения от 07.11.2007

Уставом Общества предусмотрено "техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных систем зданий, техническое обслуживание (содержание) жилого и нежилого фонда, включая диспетчерское и аварийное; проведение технических осмотров жилищного и нежилого фонда, подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации, текущий ремонт жилищного и нежилого фонда, содержание общего имущества жилых домов, обслуживание и ремонт объектов жилищного фонда".

Согласно статье 290 ГК РФ общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил ответственность за причинение вреда на Общество, которое не исполнило обязательство по надлежащему содержанию санитарно - технического оборудования жилого дома N 8 на улице Орбели в Санкт-Петербурге.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем исследовании судами суммы взысканных убытков несостоятелен, поскольку их размер подтвержден отчетом об оценке от 30.05.2007 N 23/05-07, составленным с учетом актов осмотра, списания и утилизации товара. На данное обстоятельство указал суд апелляционной инстанции.

Ссылка подателя жалобы на включение в состав поврежденного имущества товара, который поступил по накладным N 34, 390, оформленным позже даты затопления, материалами дела не подтверждена, поскольку истец указал на ошибочное предоставление данных накладных и исключил их из числа доказательств.

Отсутствие в постановлении от 01.10.2008 указания доводов Учреждения, содержащихся в апелляционной жалобе, не повлияло на правильность судебного акта.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу N А56-21576/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева