Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А56-879/2008 Дело по заявлению о взыскании стоимости энергоресурсов направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо учесть, что ответчик в силу возложенных на него обязанностей обязан управлять многоквартирными домами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2009 г. N А56-879/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф07-3946/2010 по делу N А56-879/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" Стефанова А.В. (доверенность от 31.12.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Всеволожская жилищная управляющая компания" Карпычева Ф.П. и Сафронкова А.Е. (доверенность от 05.11.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Всеволожская жилищная управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2008 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-879/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Всеволожская жилищная управляющая компания" (далее - Компания) о взыскании 11777 169 руб. 50 коп. стоимости энергоресурсов, потребленных без установленных законом или договором оснований в период с 01.01.2007 по 30.11.2007.

Определением от 03.04.2008 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация МО "Всеволожское городское поселение").

Решением от 03.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2008, с Компании в пользу Общества взыскано 11 777 169 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды неверно определили Компанию как коммерческую организацию, ведущую самостоятельную деятельность, покупающую коммунальный ресурс и преобразующую его в коммунальную услугу для предоставления населению, которое проживает в домах, находящихся в управлении Компании. Ответчик указывает на то, что он является посредником между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме и являются непосредственными потребителями энергоресурсами.

Податель жалобы ссылается на отсутствие у него технической возможности осуществлять какие-либо действия с ресурсом, поставляемым истцом непосредственно потребителю - собственнику жилого помещения, поскольку тепловой узел, который мог бы рассматриваться как объект, на котором осуществляется преобразование ресурса в коммунальную услугу, и все сети, подающие коммунальные услуги до внешней границы многоквартирных домов, находятся в собственности муниципального образования "Город Всеволожск" и переданы истцу в аренду.

Компания указывает, что в силу полномочий, предоставленных ей правовым актом органа местного самоуправления, и соглашения от 30.03.2007 между истцом и ответчиком Компания осуществляла прием от граждан платежей за потребленные коммунальные услуги и перечисляла их истцу. Фактов неполного перечисления средств, полученных от граждан-потребителей, истцом суду не представлено.

В отзыве Общество возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить решение от 03.07.2008 и постановление от 20.10.2008 без изменения.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация МО "Всеволожское городское поселение" надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО "Всеволожское городское поселение" от 29.12.2006 N 1344 "О содержании жилищного фонда на территории МО "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области" до выбора собственниками домов способа управления многоквартирным домом управление многоквартирными домами микрорайона "Южный", перечисленными в приложении N 1 к постановлению (далее - Жилые дома), с 01.01.2007 поручено Компании.

Пунктом 3 названного постановления предусмотрено установить для Компании и ООО "Жилищно-коммунальная компания" размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирных домах на 2007 год в размере цен для населения, утвержденных решением Совета депутатов МО "Всеволожское городское поселение" от 19.12.2006 N 95 (далее - Решение N 95).

Пунктом 4 упомянутого постановления на директора Компании возложена обязанность заключить с ресурсоснабжающими и иными организациями договоры на предоставление населению жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества.

Указанные договоры не заключены в связи с недостижением сторонами согласия по их существенным условиям.

Судами установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что Компания является управляющей компанией и осуществляет деятельность по управлению Жилыми домами.

- Согласно исковому заявлению, предметом иска Общества является взыскание с ответчика стоимости энергоресурсов, потребленных без установленных законом или договором оснований. Расчет суммы иска произведен исходя из тарифов, установленных приказом Комитета по тарифам и ценовой политике правительства Ленинградской области (далее - ЛенРТК) от 10.11.2006 N 130-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям Ленинградской области, на 2007 год"; приказом ЛенРТК от 10.11.2006 N 113-п "Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению, оказываемые потребителям Ленинградской области, на 2007 год"; приказом ЛенРТК от 10.11.2006 N 114-п "Об установлении тарифов на услуги по водоотведению и очистке сточных вод, оказываемые потребителям Ленинградской области, на 2007 год".

Из материалов дела.-следует, что Компания производила расчеты с Обществом за потребленные в спорный период энергоресурсы исходя из размера платы, установленной Решением N 95.

В спорный период Компания направляла гражданам счета-квитанции с указанием размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Решением N 95.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества пояснил, что граждане, проживающие в Жилых домах, должны были оплачивать коммунальные услуги в спорный период исходя из размера платы, установленного Решением N 95. Однако расчеты между Обществом и Компанией должны производиться на основании тарифов, установленных приказами ЛенРТК.

Участвующие в деле лица считают, что Решением N 95 установлены не "тарифы", а "плата" за отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию.

Между тем суды не дали оценки указанному обстоятельству, но посчитали, что предметом иска является взыскание разницы в тарифах. Какие-либо доводы в обоснование этого вывода в решении от 03.07.2008 и постановлении от 20.10.2008 отсутствуют; вопрос о том, кто и в каком порядке компетентен регулировать порядок и размер оплаты населением соответствующих услуг в муниципальном образовании "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, не исследован. В деле также отсутствуют доказательства, на основании которых суд первой инстанции посчитал, что "потребители товаров и услуг истца расположены в пределах нескольких поселений и потребители каждого из этих муниципальных образований потребляют не более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг, производимых истцом".

Неправильное определение судами предмета спорных отношений повлекло неисследованность существенных для дела обстоятельств, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо определить характер спорного правоотношения (взыскание неосновательного обогащения, выпадающих доходов, задолженности за поставленную энергию либо иное) и подлежащее применению законодательство.

Если предметом иска является взыскание неосновательного обогащения, то суду при новом рассмотрении дела необходимо учесть, что ответчик в силу возложенных на него обязанностей обязан управлять многоквартирными домами. В связи с этим на истца возложено бремя доказывания факта неосновательного приобретения либо сбережения именно Компанией имущества без законных на то оснований.

Если Общество в рамках настоящего дела взыскивает выпадающие доходы либо разницу в тарифах, то в зависимости от установленного суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ЛенРТК и публично-правового образования -муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в целях выяснения порядка возмещения в Ленинградской области энергоснабжающим организациям выпадающих доходов либо разницы в тарифах, а также исследования вопроса о том, является ли Компания лицом, обязанным возмещать истцу такую разницу либо выпадающие доходы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы между лицами, участвующими в деле, в том числе расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А56-879/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Отменить приостановление исполнения решения от 03.07.2008 и постановления от 20.10.2008, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2009.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

В.В. Старченкова

А.В. Яковец