Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2009 г. N А42-822/2008 Требования о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости удовлетворены, поскольку спорное имущество передано на основании договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2009 г. N А42-822/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 25.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Кольский район Мурманской области" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2008 (судья Макарова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-822/2008,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Племенной совхоз "Кольский" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Территориальное управление) о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости: мелиоративные сооружения общей площадью 310 279,42 кв. м, находящиеся по адресу: Мурманская область, Кольский район, Зверосовхоз, Кильдинское шоссе, дом 8, участок "Безымянный".

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области; государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области; администрация муниципального образования "Кольский район Мурманской области" (далее - Администрация муниципального образования); администрация городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области и Богуш Виктор Михайлович.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация муниципального образования, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и дело передать на новое рассмотрение.

Как считает податель жалобы, решение и постановление затрагивают права и законные интересы граждан Богуша Антона Александровича, Богуш Татьяны Германовны и Богуш Татьяны Васильевны, поскольку согласно акту выбора земельного участка из земель Предприятия данным лицам согласовано место размещения индивидуальных садовых участков, которые являются частью земельного участка "Безымянный".

В отзыве на кассационную жалобу государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области просит обжалуемы судебные акты не изменять.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, что соответствует нормам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 30.12.2003 Предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим было выявлено имущество - мелиоративные сооружения общей площадью 310 279,42 кв. м, находящиеся по указанному адресу. Данные сооружения расположены на земельном участке "Безымянный", входящем в состав участка "Основной".

Согласно выписке из Реестра федерального имущества от 01.01.2002 спорное имущество является федеральной собственностью и находится по адресу: Зверосовхоз, Кильдинское шоссе, д. 8. Фактическое расположение мелиоративных сооружений не указано в договоре от 08.06.1999 N 122 о закреплении за государственным сельскохозяйственным предприятием "Племенной совхоз "Кольский" (правопредшественник истца) государственного имущества на праве хозяйственного ведения. Согласно ведомости технического состояния и балансовой стоимости осушительной системы Предприятия по состоянию на 01.01.2007 мелиоративные сооружения находятся, в том числе и на участке "Безымянный".

В связи с этим внесены соответствующие изменения в Реестр федерального имущества и согласно выписке из него от 13.12.2007 спорное имущество значится как мелиоративные сооружения, находящиеся по адресу: Мурманская область, Кольский район, н.п. Зверосовхоз, Кильдинское шоссе, д. 8.

В установленном законом порядке Предприятие обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения спорных мелиоративных сооружений. В регистрации этого права было отказано в связи с отсутствием необходимых для государственной регистрации документов, что послужило основанием для обращения Предприятия с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными нормами материального права и подтвержденными соответствующими доказательствами.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, истец является федеральным государственным унитарным предприятием.

Согласно пунктам 1.1 и 3.1 устава Предприятия его имущество находится в федеральной собственности, учитывается на самостоятельном балансе и закрепляется за ним на праве хозяйственного ведения.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что спорное имущество передано Предприятию на основании договора от 08.06.1999 N 122, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Мурманской области (правопредшественник Территориального управления).

Судами установлено, что Предприятием проводились работы по капитальному ремонту и по реконструкции спорного имущества.

С учетом изложенного суд правильно удовлетворил требование о признании за Предприятием права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда является принятие решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обжалуемые судебные акты не принимались о правах и обязанностях Богуша А.А., Богуш Т.Г. и Богуш Т.В.

Поскольку суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части четвертой статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для их отмены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А42-822/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Муниципального образования "Кольский район Мурманской области" без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий