Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 13АП-8148/2008

г. Санкт-Петербург

16 октября 2008 г.

Дело N А42-822/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8148/2008) Администрации МО Кольский район Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2008г. по делу N А42-822/2008(судья Макарова Л.А.), принятое

по иску ФГУП "Племенной совхоз "Кольский"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом

3-и лица: 1. Управление федеральной регистрационной службы по Мурманской области, 2. Государственное (областное) предприятие технической инвентаризации, 3. Администрация МО Кольский район Мурманской области, 4. Администрация городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области, 5. Богуш Виктор Михайлович

о признании права хозяйственного ведения

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-их лиц: не явились (извещены), от Богуш В.М.: Темчура О.А. (доверенность б/н от 27.02.2008г., паспорт)

установил:

ФГУП "Племенной совхоз "Кольский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости - мелиоративные сооружения, общей площадью 310279,42 кв.м., расположенные по адресу: 184366, Мурманская область, Кольский район, н.п. зверосовхоз, Кильдинское шоссе, дом 8, участок "Безымянный".

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной регистрационной службы по Мурманской области, Государственное (областное) предприятие технической инвентаризации, Администрация МО Кольский район Мурманской области, Администрация городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области, Богуш Виктор Михайлович.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2008г. по делу N А42-822/2008 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение Администрацией МО Кольский район Мурманской области подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не уполномочено выражать волю собственника имущества, переданного в хозяйственное ведение. Податель жалобы указывает, что за период, в течение которого исходя из оснований иска, истец должен был владеть, пользоваться и распоряжаться переданными ему на праве хозяйственного ведения мелиоративными сооружениями на участке 19/6,93 с 1999 г. по 2008 г. капитальный ремонт, реконструкция, обследование технического состояния мелиоративных сооружений не проводились. Первоначально в реестре федерального имущества содержались данные о наличии в хозяйственном ведении ФГУП "Племенной совхоз "Кольский" мелиоративных сооружений по адресу: Мурманская область, Кольский района, н.п. Зверосовхоз, Кильдинское шоссе, дом 8. На основании данных технического паспорта ГУПТИ N 200 от 08.10.2007г. ТУ ФАУФИ 11.12.2007г. в реестр федерального имущества были внесены изменения с указанием адреса участок "Безымянный" (выписка от 13.12.2007г. N 49). В тот период, когда в реестр были внесены вышеуказанные изменения полномочия собственника имущества унитарного предприятия ФГУП "Племенной совхоз Кольский" в данном случае ТУ ФАУФИ были прекращены. По мнению подателя апелляционной жалобы, данное действие имело учетный характер и не являлось решением собственника имущества унитарного предприятия в смысле положений статей 295, 299 ГК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что при введении конкурсного производства имущество не перестает быть федеральной собственностью. ТУ ФАУФИ по Мурманской области ведет реестр федерального имущества на основании данных, представляемых правообладателями. Поскольку в данном случае несоответствие по имуществу выявлено в учете, то ТУ ФАУФИ является надлежащим ответчиком, поскольку осуществляет ведение реестра федерального имущества. Истец - правообладатель на основании договора N 122 от 08.06.1999г. о передаче имущества в хозяйственное ведение представил ТУ ФАУФИ данные о фактическом наличии и количестве мелиоративных сооружений ранее переданных ему собственником по договору. Решение (согласие, либо несогласие) собственника на передачу в хозяйственное ведение мелиоративных систем как того требует пункт 1 статьи 299 ГК РФ и как указывает податель жалобы, в данном случае не требуется, поскольку договором N 122 в 1999 г. такое согласие собственника на передачу в хозяйственное ведение мелиоративных сооружений уже было получено. Факт передачи и принадлежности мелиоративных сооружений истцу никем не оспаривается. Утрата ТУ ФАУФИ полномочий собственника в связи с введением конкурсного производства определяет лишь то, что в настоящий момент оно неуполномочено вносить изменения в договор N 122. Истец также указывает, что вопрос о техническом состоянии мелиоративных сооружений не связан с иском о признании права. Факт владения и пользования истцом мелиоративными сооружениями следует из того, что все сооружения расположены на землях ФГУП "Племенной совхоз Кольский" переданных предприятию на праве постоянного бессрочного пользования государственным Актом на право пользования землей.

Богуш В.М. в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами согласился, пояснив, что материалами дела не подтвержден факт владения, пользования и распоряжения переданным истцу имуществом на праве хозяйственного ведения. Судом первой инстанции не дана юридическая оценка самому договору о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения N 122 от 08.06.1999г. Богуш В.М. полагает, что указанный договор является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества. ТУ ФАУФИ является ненадлежащим ответчиком, поскольку в связи с введением конкурсного производства не уполномочено выражать волю собственника имущества, переданного в хозяйственное ведение.

Государственное (областное) предприятие технической инвентаризации в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец, ответчик, Управление федеральной регистрационной службы по Мурманской области, Государственное (областное) предприятие технической инвентаризации, Администрация МО Кольский район Мурманской области, Администрация городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как явствует из материалов дела, в ходе конкурсного производства при формировании конкурсной массы с целью ее реализации для удовлетворения требований кредиторов, конкурсным управляющим было выявлено имущество -мелиоративные сооружения, расположенные на участке "Безымянный" входящего в состав участка "Основной", общей площадью 310 279,42 кв.м.

Объект включен в реестр Федерального имущества, согласно выписке от 01 января 2002 года, указан адрес месторасположения объекта, общий для всех объектов имущества совхоза: п. Зверосовхоз, Кильдинское шоссе, 8. Фактическое же расположение мелиоративных сооружений ни в договоре N 122, ни в выписке из реестра не указано. Согласно ведомости технического состояния и балансовой стоимости осушительной системы ФГУП Племенной совхоз "Кольский" по состоянию на 01 января 2007 года мелиоративные системы находятся на участках "Безымянный", "Центральный", "Брусничный", "Приозерный", "Кица" и др.

Истец по своей организационно-правовой форме является федеральным государственным унитарным предприятием.

Согласно п. 1.1 и 3.1 Устава ФГУП "Совхоз "Кольский" имущество предприятия находится в федеральной собственности, учитывается на самостоятельном балансе и закрепляется за ним на праве хозяйственного ведения.

Спорным имуществом истец обладает на основании договора N 122 от 08.06.1999г. о передаче имущества в хозяйственное ведение. Решение (согласие, либо несогласие) собственника на передачу в хозяйственное ведение мелиоративных систем как того требует пункт 1 статьи 299 ГК РФ и как указывает податель жалобы, в данном случае не требуется, поскольку договором N 122 в 1999 г. такое согласие собственника на передачу в хозяйственное ведение мелиоративных сооружений уже было получено.

Из имеющихся в материалах дела доказательств явствует, что истец все время владел, пользовался и распоряжался переданным ему имуществом на праве хозяйственного ведения. Техническое состояние мелиоративных систем не связано с иском о признании права. Факт владения спорными объектами подтверждается также тем обстоятельством, что все сооружения расположены на землях истца, переданных предприятию на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с Актом на право пользования землей (л.д.73-76 1 том).

В частности, согласно письму ОАО "Мурманскинжсельстрорй" от 28 декабря 2007 года в 1990-2000 года общество производило в 1983 году капитальный ремонт осушительной системы на площади 53 га; в 1995 году на участке "Основной" также проводились работы по реконструкции системы; в 2000 году проводились капитальные работы по ремонту части осушительной системы на площади 3,74 га. В 1984 году также проводились работы по капитальному ремонту осушительной системы на участке "Безымянный" (л.д.88-10, том 2). Согласно письму Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Мурманской области от 26 мая 2008 года ежегодно по каждому пользователю мелиоративных систем, в том числе и по ФГУП "Племенной совхоз "Кольский", составляется "Ведомость технического состояния и балансовой стоимости осушительной системы". Данная Ведомость по состоянию на 01 января 2007 года представлена в материалы дела (л.д.77-79, том 1).

Таким образом, истцом подтверждено фактическое наличие и текущее рабочее состояние мелиоративных сооружений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТУ ФАУФИ является ненадлежащим ответчиком, не принимаются апелляционной инстанцией. В данном случае несоответствие по имуществу выявлено в учете, соответственно, ТУ ФАУФИ является надлежащим ответчиком, поскольку осуществляет ведение реестра федерального имущества. При введении конкурсного производства имущество не перестает быть федеральной собственностью.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция полагает, что при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2008г. по делу N А42-822/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова