Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2009 г. N А13-9245/2005 Кассационная жалоба удовлетворена частично, поскольку действия конкурсного управляющего не противоречат положениям Закона о банкротстве, а вопрос о том, являются ли расходы на аренду помещения необходимыми и обоснованными, не может быть предметом настоящего спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 февраля 2009 г. N А13-9245/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В. В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы Бахорикова С.А. (доверенность от 23.05.2008),

рассмотрев 25.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.11.2008 по делу N А13-9245/2005 (судья Шумкова И.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Вологодского муниципального района "Сосны" (далее - Предприятие, должник) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Янушевского Анатолия Петровича по заключению договора аренды помещения от 28.01.2008. ФНС также просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по неисполнению решения собрания кредиторов Предприятия от 04.07.2008 об уменьшении стоимости услуг по договору от 02.04.2008 N 14 не менее чем в два раза.

Определением от 14.11.2008, которое в апелляционном порядке не пересматривалось, заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего по неисполнению решения собрания кредиторов Предприятия от 04.07.2008.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 14.11.2008 в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего по заключению договора аренды помещения от 28.01.2008 и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, Янушевский А.П. незаконно за счет средств конкурсной массы арендует свое собственное помещение, которое также использует в иных целях, не связанных с проведением процедуры банкротства Предприятия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.03.2006 по настоящему делу Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Янушевский А.П.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий Янушевский А.П. от имени Предприятия заключил договор аренды нежилого помещения под офис от 28.01.2008, по которому арендодателем является сам Янушевский А.П.

Согласно условиям договора Янушевский А.П. предоставляет Предприятию за 10.000 руб. в месяц оборудованное мебелью, оргтехникой и телефоном нежилое помещение для осуществления конкурсным управляющим процедуры банкротства.

Кроме того, конкурсный управляющий от имени Предприятия заключил договор от 02.04.2008 N 14 возмездного оказания юридических услуг с предпринимателем Янушевским Д.А., по условиям которого предприниматель обязался оказывать услуги по обеспечению деятельности конкурсного управляющего, а Предприятие - оплачивать исполнителю 20.000 руб. в месяц.

Собрание кредиторов должника 04.07.2008 обязало конкурсного управляющего уменьшить стоимость услуг по договору не менее чем в два раза.

Ссылаясь на бездействие конкурсного управляющего в части неисполнения решения собрания кредиторов и незаконность действий по заключению договора аренды, ФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует и подателем кассационной жалобы не оспаривается, что Предприятие не располагает помещением, в котором конкурсный управляющий мог бы осуществлять свои полномочия.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия ограничений, установленных собранием кредиторов, конкурсный управляющий вправе был заключить договор аренды помещения.

Действия конкурсного управляющего в указанной части не противоречат положениям Закона о банкротстве, а вопрос о том, являются ли расходы на аренду помещения необходимыми и обоснованными, не может быть предметом настоящего спора.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Иное ни названным Законом, ни собранием кредиторов должника на момент заключения договора от 02.04.2008 N 14 не установлено.

В связи с тем, что Закон о банкротстве не относит определение цены услуг к компетенции собрания кредиторов, нельзя признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по неисполнению решения собрания кредиторов об уменьшении стоимости услуг по договору от 02.04.2008 N 14.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены как договор на оказание соответствующих услуг, так и подписанные сторонами акты приемки оказанных услуг. Договор, на основании которого оказывались услуги, в установленном законом порядке недействительным не признан. Предоставленные услуги непосредственно связаны с исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом норм материального права определение в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по неисполнению решения собрания кредиторов Предприятия от 04.07.2008 следует отменить.

В удовлетворении требований ФНС в этой части следует отказать.

В остальной части судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.11.2008 по делу N А13-9245/2005 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Вологодского муниципального района "Сосны" Янушевского Анатолия Петровича по неисполнению решения собрания кредиторов от 04.07.2008 отменить.

В удовлетворении заявления в этой части отказать.

В остальной части определение от 14.11.2008 оставить без изменения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова