Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2008 г. N А66-6225/2008 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2008 г. N А66-6225/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2009 г.

Судья Любченко И.С.,

рассмотрев кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2008 по делу N А66-6225/2008,

установил:

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлено документов, свидетельствующих об уплате госпошлины, не заявлено ходатайства об отсрочке (рассрочке) ее уплаты.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Тверской таможни от 05.12.2008 N 11-20/11401 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 05.02.2009 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Любченко