Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2009 г. N А56-17134/2008 Признаны недействительными подпункты договора теплоснабжения, поскольку основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены или изменены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2009 г. N А56-17134/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии прокурора Котовой Е.А. (удостоверение 037709), рассмотрев 26.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-17134/2008,

установил:

заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго") и Санкт-петербургскому государственному учреждению здравоохранения "Детская городская поликлиника N 72" (далее - Поликлиника) о признании недействительными подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 пункта 3.2 договора теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007, заключенного между ответчиками.

Решением от 22.07.2008 арбитражный суд признал названные подпункты договора недействительными, указав, что Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предусмотрена возможность одностороннего прекращения, ограничения или перерыва энергоснабжающей организацией подачи энергии абоненту за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 546 ГК РФ.

Апелляционный суд постановлением от 14.11.2008 решение отменил и отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что факт включения в договор спорных пунктов свидетельствует о достижении сторонами соглашения по данным вопросам и не противоречит статьям 421, 426 и 546 ГК РФ, Порядку прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденному Постановлением Правительства от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок).

В кассационной жалобе Прокурор просит отменить постановление от 14.11.2008 и оставить в силе решение от 22.07.2008. По мнению подателя жалобы, законом не предусмотрена возможность изменения по соглашению сторон договора оснований и порядка прекращения или ограничения подачи тепловой энергии абоненту, установленных статьями 523, 546 ГК РФ и Порядком.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Петербургтеплоэнерго" просило оставить без изменения постановление апелляционного суда.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и Поликлиникой (абонент) заключен договор от 01.06.2007 N 0166-1-07/19 теплоснабжения в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через'присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу г. Ломоносов, Красноармейская ул., д. 20, лит. А, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Пунктом 3.2 договора от 01.06.2007 установлены следующие случаи, когда энергоснабжающая организация вправе прекратить или ограничить подачу тепловой энергии абоненту:

- неоплата (полностью или частично) тепловой энергии в установленные договором сроки (подпункт 3.2.1);

- самовольное подключение к теплосети субабонентов, новых цехов и установок или их отдельных частей, а также самовольное подключение к теплосети субабонентов других организаций (подпункт 3.2.2),

- самовольный ввод в эксплуатацию систем теплопотребления без участия представителя энергоснабжающей организации (подпункт 3.2.3);

- присоединение систем теплопотребления до приборов учета (подпункт 3.2.4);

- неудовлетворительное состояние систем теплопотребления, угрожающее аварией или создающее угрозу для жизни людей (подпункт 3.2.5);

- превышение договорных максимальных часовых нагрузок без согласия энергоснабжающей организации или превышение температуры обратной сетевой воды более чем на 3 градуса против температурного графика (подпункт 3.2.6);

- отсутствие у абонента или у специализированной организации, обслуживающей абонента, подготовленного персонала для обслуживания систем теплопотребления (подпункт 3.2.7);

- недопуск представителей энергоснабжающей организации к системам теплопотребления и приборам учета теплоэнергии (подпункт 3.2.8);

- невыполнение предписаний органов государственного энергетического надзора (подпункт 3.2.9);

- иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации (подпункт 3.2.10). Прокурор просит признать недействительными подпункты 3.2.1 - 3.2.4 и 3.2.6 -3.2.9 договора от 01.06.2007.

Вывод суда первой инстанции о том, что случаи перерыва, ограничения или прекращения подачи энергии установлены в статье 546 ГК РФ исчерпывающим образом, является правильным. Суд апелляционной инстанции, напротив, неверно указал в своем постановлении, что включение в договор спорных пунктов не противоречит статьям 421, 426, 546 ГК РФ и Порядку.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, статья 546 ГК РФ регулирует следующие вопросы:

1) порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения путем одностороннего отказа от его исполнения (пункт 1);

2) порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии (пункты 2 и 3).

Положения статьи 546 ГК РФ являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 ГК РФ) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ, также допускается только в случаях, установленных данными нормами.

Направленность регулирования, нашедшего отражение в положении о возможности перерыва, прекращения или ограничения подачи энергии по соглашению сторон (абзац первый пункта 2 статьи 546 ГК РФ), заключается в закреплении запрета для энергоснабжающей организации на ограничение подачи энергии при отсутствии на это согласия абонента (и исключение из данного запрета делается только для случаев, прямо установленных ГК РФ). В данном случае соглашение с абонентом, о котором идет речь в указанной норме ГК РФ, должно достигаться энергоснабжающей организацией после возникновения у данной организации необходимости во введении режима ограничения подачи энергии.

Рассматриваемая норма не может истолковываться как допускающая установление в договоре дополнительных, не предусмотренных ГК РФ, оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе и в качестве временных мер оперативного воздействия при допущении тех или иных нарушений обязательств со стороны абонента.

Гражданским кодексом Российской Федерации в пунктах 2 и 3 статьи 546 закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;

2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

В отношении последнего из названных оснований необходимо учитывать, что оно подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (абзац второй пункта 2 статьи 546 ГК РФ).

В силу положений статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В настоящий момент применительно к тепло- и газоснабжению специальный порядок Прекращения или ограничения подачи тепловой энергии и газа отдельным категориям потребителей при нарушении ими обязательства по оплате установлен Порядком.

Так, в отношении потребителей, прекращение или ограничение подачи которым топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей, и тяжелым экологическим последствиям, а также медицинских учреждений, организаций связи, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств угольных и горнорудных организаций и метрополитена предусмотрены особые правила ограничения или прекращения подачи электрической и тепловой энергии, указанные в Порядке.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения.

Пунктом 4 Порядка установлено, что если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией -потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и Порядком и не могут быть произвольно расширены или изменены.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о противоречии спорных пунктов договора действующему законодательству является верным.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительными оспоренных пунктов договора теплоснабжения от 01.06.2007 не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств, и, следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8., 3.2.9 договора теплоснабжения от 01.06.2007 недействительными (ничтожными).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что постановление подлежит отмене, а решение - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 11 2008 по делу N А56-17134/2008 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2008 по данному делу оставить в силе.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

О.Г. Соснина