Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2009 г. N А56-18278/2007 Постановления таможенного органа отменены в части начисления штрафов, поскольку выводы эксперта-оценщика, изложенные в заключениях, на основании которых ответчиком определен размер административного штрафа, являются необоснованными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2009 г. N А56-18278/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Скания-Питер" Прокопюка А.Г. (доверенность от 11.01.2009 N 11-д), от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 29.12.2008 N 064/21275),

рассмотрев 25.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2008 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-18278/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скания-Питер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконным постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 13.06.2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-187/2007 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.19 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 23.01.2008 на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в одно производство для совместного рассмотрения с указанным делом объединено дело N А56-18729/2007, возбужденное по заявлению Общества об оспаривании постановления Таможни от 13.06.2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-186/2007. Делу присвоен номер А56-18278/2007.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008, оспариваемые постановления Таможни признаны незаконными и отменены в части назначения административного наказания в виде 783 810 руб. и 952 405 руб. штрафа.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неверную оценку судами обеих инстанций заключений эксперта-оценщика. По мнению подателя жалобы, экспертные заключения Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты от 21.05.2007 N 17-0555 и N 17-0558 содержат все необходимые для определения рыночной стоимости товара сведения и методы ее определения, поэтому являются достаточными доказательствами, на основании которых таможенным органом определен размер административного штрафа.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество получило разрешение на переработку товаров на таможенной территории Российской Федерации от 13.02.2006 N 10210000/13026/51/42 (далее - разрешение), срок переработки товаров установлен до 17.10.2006. Согласно пункту 4 разрешения продуктами переработки являются 42 городских автобуса марки SCАNIА OMNI LINK CL94UB4x2. В период действия разрешения Обществом ввезены и выпущены в таможенном режиме переработки на таможенной территории товары различных наименований, в том числе по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10210010/170206/0002623 и 10210010/100206/0002844.

На момент окончания действия разрешения Общество изготовило 10 автобусов марки SCАNIА OMNI LINK CL94UB4x2. Указанные автобусы помещены под таможенный режим экспорта (ГТД N 10210100/260206/0003317) и вывезены с территории Российской Федерации.

В ходе проведения таможенной ревизии установлено, что часть товаров, ввезенных в соответствии с разрешением и не использованных в производстве автобусов, не вывезена с таможенной территории Российской Федерации либо не помещена под иной таможенный режим, то есть в отношении этих товаров таможенный режим переработки на таможенной территории не завершен.

По данному факту Таможня определениями от 19.03.2007 возбудила в отношении Общества дела об административных правонарушениях N 10210000-187/2007 и 10210000-186/2007 и провела административное расследование, по окончании которого 18.05.2007 составлены протоколы об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административных дел N 10210000-187/2007 и 10210000-186/2007 Таможней 13.06.2007 вынесены оспариваемые постановления, которыми Общество признано виновным в совершении административных правонарушений и привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафов в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 783 810 руб. и 952 405 руб. соответственно.

Общество оспорило постановления Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявленные требования, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ. При этом суды обеих инстанций признали необоснованными выводы эксперта-оценщика Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, изложенные в заключениях от 21.05.2007 N 17-0555 и N 17-0558, на основании которых Таможней определен размер административного штрафа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 173 и пункту 1 статьи 174 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) переработка на таможенной территории - таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории Российской Федерации в течение установленного срока (срока переработки товаров) для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок. Переработка на таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 Таможенного кодекса Российской Федерации, и соблюдать этот таможенный режим (статья 156 TК РФ).

В силу части 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом (часть 3 статьи 157 TК РФ).

В соответствии со статьей 185 ТК РФ не позднее дня истечения срока переработки таможенный режим переработки на таможенной территории должен быть завершен вывозом продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации либо помещением ввезенных товаров и продуктов их переработки под иные таможенные режимы.

Незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до однократного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (часть 3 статьи 16.19 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что заявителем не выполнены требования статьи 185 ТК РФ в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10210010/170206/0002623 и 10210010/200206/0002844, поэтому суды обеих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, так как нормы таможенного законодательства, устанавливающие порядок завершения таможенного режима переработки на таможенной территории, декларантом нарушены.

В то же время санкция части 3 статьи 16.19 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц исходя из стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли в качестве допустимого доказательства стоимости товаров, являющихся предметом правонарушения, экспертные заключения Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты 21.05.2007 N 17-0555 и N 17-0558, сделав вывод о том что экспертом фактически определена не рыночная стоимость товаров, а их себестоимость, при этом использовались документально не подтвержденные данные. Результаты оценки доказательств, представленных Таможней в подтверждение обоснованности размера назначенного административного штрафа, исчерпывающим образом отражены в обжалуемых судебных актах.

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Суды обеих инстанций, оценив экспертные заключения в соответствии с требованиями статей 65 и 71 АПК РФ сделали обоснованный вывод о том, что таможенным органом не доказана правильность определения размера административного штрафа.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Обжалуемые в кассационном порядке судебные акты могут быть отменены (изменены) только по основаниям, указанным в части 1 статьи 288 АПК РФ: нарушение, неправильное применение судом норм материального или процессуального права либо несоответствие содержащихся в судебном акте выводов установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем арбитражный суд кассационной инстанции не праве устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вынесенных в результате полного и всестороннего исследования обстоятельств дела с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А56-18278/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный