Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2009 г. N А56-4827/2008 Дело о взыскании неосновательного обогащения и выселении ответчика из нежилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку суду требуется оценить, имело ли место неосновательное обогащение ответчика за счет заявителя и рассмотреть спор по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2009 г. N А56-4827/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 26.12.2008),

рассмотрев 17.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу N А56-4827/2008 (судьи Тимухина И.А., Марченко Л.Н., Серикова И.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Сержану Сергею Валерьевичу о взыскании 538 028 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за пользование без законных оснований нежилым помещением площадью 63,9 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 43/1, лит. А, 6-Н за период с 01.08.2006 по 11.09.2007 и 34 722 руб. 53 коп. процентов за период с 01.08.2006 по 11.09.2007, а также о выселении ответчика из спорного помещения.

Решением от 17.07.2008 с предпринимателя Сержана С.В. в пользу КУГИ взыскано 216 523 руб. 69 коп. неосновательного обогащения и 6 482 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2007 по 11.09.2007. Предприниматель Сержан С.В. выселен из спорного помещения. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2008 решение от 17.07.2008 отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит постановление от 12.11.2008 отменить, а решение от 17.07.2008 оставить в силе, указывая на нарушение норм материального права.

Податель жалобы ссылается на акты проверок фактического использования объекта нежилого фонда от 04.04.2007, 11.09.2007, 14.05.2008, подтверждающие использование спорного нежилого помещения ответчиком.

КУГИ считает, что поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2005 по делу N А56-16767/2005 договор между КУГИ и обществом с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - ООО "Лотос") расторгнут, то последнее не вправе заключать какие-либо договоры в отношении спорного объекта.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы.

Предприниматель Сержан С.В. на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, сотрудниками КУГИ 04.04.2007, 11.09.2007, 14.05.2008 проведены проверки использования спорного помещения, в ходе которых установлено, что помещение 6-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 43/1, лит. А, используется ответчиком.

КУГИ, указывая, что предприниматель Сержан С.В. пользуется помещением без законных оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении ответчика из спорного помещения.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции удовлетворил требования КУГИ в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за период с 04.04.2007 по 11.09.2007 и выселения ответчика из указанного помещения, поскольку между истцом и ответчиком не заключен договор аренды спорного помещения, а имеющаяся в акте о фактическом использовании объекта нежилого фонда от 04.04.2007 ссылка на наличие договора субаренды документально не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, поскольку пришел к выводу, что спорное помещение использовалось на законном основании, поскольку между ООО "Лотос" и предпринимателем Сержаном С.В. заключен договор субаренды от 01.03.2007 N 02-ИП/2007. Апелляционный суд счел доказанным, что право ООО "Лотос" на сдачу помещения 6-Н в субаренду основано на заключенном с КУГИ договоре от 29.09.2004 N 10-А229112 аренды спорного помещения. Отказывая в иске о выселении, суд апелляционной инстанции сослался на акт приема-передачи от 14.09.2007, согласно которому ответчик возвратил указанное помещение ООО "Лотос".

Между тем решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2005 по делу N А56-16767/2005 договор аренды от 29.09.2004 расторгнут. При таких обстоятельствах договор субаренды от 01.03.2007 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также несостоятельна ссылка суда апелляционной инстанции на акт приема-передачи от 14.09.2007, поскольку из акта от 14.05.2008 о фактическом использовании объекта нежилого фонда, составленного представителями КУГИ, следует, что спорное помещение используется предпринимателем Сержаном С.В. под магазин по продаже дисков. При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Также подлежит отмене решение суда от 17.07.2008 как недостаточно обоснованное. В материалах дела имеются квитанции к приходным кассовым ордерам, из которых следует, что ответчик вносил плату за пользование помещением ООО "Лотос".

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле ООО "Лотос"; оценить, имело ли место неосновательное обогащение предпринимателя Сержана С.В. за счет КУГИ; с учетом имеющихся в материалах дела и вновь представленных сторонами доказательств рассмотреть спор по существу; при принятии решения по делу распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу N А56-4827/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина