Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А05-7136/2008 Взыскана денежная компенсация за незаконное использование объекта интеллектуальной собственности, исключительные авторские права на использование которых принадлежат истцу, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2009 г. N А05-7136/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 16.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Штах Ольги Адольфовны на решение Арбитражного суда города Архангельской области от 10.09.2008 (судья Трубина Н.Ю.) по делу N А05-7136/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "КЛАССИК КОМПАНИ" (далее - ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Штах Ольге Адольфовне о взыскании 90 000 руб. денежной компенсации (с учетом уточнений) за незаконное использование диска, формата МРЗ "Иван Кучин", содержащего девять альбомов, исключительные авторские права на использование которых принадлежат ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" на основании договоров о передаче исключительных имущественных прав от 12.10.2004 N А4-1210/1 и от 12.10.2004 N А4-1210 и приложений к ним.

Решением от 10.09.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Штах О.А. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции не известил ее надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, тем самым лишил права на защиту. Податель жалобы указывает, что на спорном диске имеется информация об изготовителе диска ООО "Мега Видео". По мнению подателя жалобы, представители Некоммерческого партнерства "Северо-Западный Центр по защите авторских прав" не наделены правом на представление интересов истца в арбитражном процессе.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" просит оставить решение без удовлетворения.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" на основании авторских договоров от 12.10.2004 N А4-1210/1 и от 12.10.2004 N А4-1210, заключенных с Кучиным Иваном Леонидовичем, обладает исключительными имущественными авторскими правами на использование в любой форме и любым способом созданных автором произведений, указанных в приложениях к договорам.

Актом приема-передачи от 12.10.2004, являющимся приложением N 1 к упомянутым договорам, Кучиным И.Л. переданы исключительные имущественные права на произведения, вошедшие в альбомы "Из лагерной лирики", "Хрустальная ваза", "Чикаго", "Запретная зона", "Судьба воровская", "Крестовая печать", "Царь-батюшка", "У дороги рябина", "Жестокий романс".

Представителями Некоммерческого партнерства дистрибьюторов в г. Архангельск - НП "Северо-Западный Центр по защите авторских прав" произведена закупка товара в торговом пункте, принадлежащем предпринимателю Штах О.А., расположенному по адресу: г. Северодвинск, ул. 3-я Пятилетка, д. 27, магазин ООО "Русский Север", в ходе которой у предпринимателя Штах О.А. приобретен диск формата МРЗ "Иван Кучин", с записью исполнения девяти альбомов, авторские имущественные права на которые переданы ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" на основании упомянутых договоров.

Предпринимателю Штах О.А. направлена претензия от 02.07.2008 N 015 с требованием прекратить незаконное распространение контрафактных экземпляров произведений и принять меры для досудебного урегулирования спора.

ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ", ссылаясь на невыполнение требований претензии и полагая, что действиями ответчика нарушены его права на указанные объекты авторского права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правомерно признан установленным факт нарушения действиями ответчика прав истца. Суд обоснованно признал достаточными имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие продажу в принадлежащем предпринимателю Штах О.А. торговом пункте контрафактного диска формата МРЗ "Иван Кучин". Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на реализацию в предпринимательских спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле не имеется.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, а именно, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению. Судом первой инстанции установлен адрес, по которому зарегистрирован предприниматель Штах О.А. В материалах дела имеются сведения о направлении по известному суду адресу места жительства ответчика копии судебного акта. Почтовое отравление возращено в арбитражный суд с отметкой предприятия связи о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Иного адреса для направления почтовой корреспонденции ответчик суду не сообщил. Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель Штах О.А. надлежащим образом извещен арбитражным судом о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2008 по делу N А05-7136/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Штах Ольги Адольфовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева