Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2009 г. N А21-483/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,
при участии от Северо-Западного таможенного управления Андрейчиковой Е.В. (доверенность от 26.12.2008 N 01-32/30149),
рассмотрев 02.03.2009 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Калининградской областной таможни и Северо-Западного таможенного управления на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2008 (судья Гелеверя Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А21-483/2008,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трак Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Калининградского региона Северо-Западного таможенного управления (КР СЗТУ) от 28.11.2007 N 10200000-32-15/69 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) и вынесенного на его основании требования Калининградской таможни (далее - таможня) об уплате таможенных платежей от 07.12.2007 N 10205000/071207/0000263, а также решений таможни от 21.01.2008 N 10205000/210108/0000006 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и от 01.02.2008 N 10205000/010208/0000002 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.
На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции по ходатайству заявителя привлек в качестве второго ответчика КР СЗТУ (определение от 28.02.2008; том дела I, лист 29).
В судебном заседании 12.05.2008 на основании статьи 48 АПК РФ суд первой инстанции в порядке процессуального правопреемства произвел замену лица, участвующего в деле, Калининградской таможни, на его правопреемника - Калининградскую областную таможню. Замена проведена по факту реорганизации юридического лица в форме слияния (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.04.2008 N 1112а; том дела I, листы 73-77). Кроме того, в том же порядке в связи с реорганизацией суд заменил второго ответчика - Калининградский регион Северо-Западного таможенного управления на Северо-Западное таможенное управление (далее - управление, СЗТУ), в связи с приказом Федеральной таможенной службы (ФТС) от 31.01.2008 N 73 "О реорганизации таможенных органов, расположенных в Калининградской области" (том дела I, листы 84-88).
Решением суда от 15.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2008, заявление общества удовлетворено. Оспариваемые решения и требование таможенных органов признаны недействительными.
В кассационных жалобах таможня и управление просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статей 350, 351, 353, 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и несоответствие выводов судов материалам дела.
Таможня указывает, что действовала в рамках установленного законодательством порядка взыскания таможенных платежей, основанием для выставления обжалуемого требования послужило решение КР СЗТУ о классификации товара. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание преюдициальное значение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу N А21-8775/2007.
Управление настаивает на обоснованности оспариваемого обществом классификационного решения, указывая на результаты проверки документов и сведений после выпуска товаров (том дела I, листы 43-46), которыми подтверждается правильная классификация товара согласно коду ТН ВЭД 8701 20 901 3. По мнению СЗТУ, действующие нормативные положения связывают момент выпуска именно с датой изготовления транспортного средства.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.
Таможня и общество о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 16.02.2007 общество как получатель и декларант заявило к таможенному оформлению в таможенном режиме "ИМ 40" по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10205030/160207/0005449 грузовой седельный тягач "IVECO 440S43 STRАUS", дизель, бывший в употреблении. В ГТД декларант указал дату выпуска автомобиля - 20.02.2002, а также код товара согласно ТН ВЭД - 8701 20 901 7.
В ходе таможенного контроля после выпуска товара (на основании сведений, изложенных в письме представительства фирмы "IVECO FIАT SpА", Москва) таможенный орган установил, что датой выпуска (датой изготовления) автомобиля является 19.01.2002, то есть с момента выпуска транспортного средства прошло более 5 лет, а следовательно, оно должно классифицироваться в товарной подсубпозиции 8701 20 901 3 ТН ВЭД.
Поскольку неверное указание обществом в ГТД даты выпуска и кода товара согласно ТН ВЭД повлекли неполную уплату таможенных платежей, таможня на основании решения КР СЗТУ о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 28.11.2007 N 10200000-32-15/69 направила обществу требование от 07.12.2007 N 10205000/071207/0000263 об уплате 812 776 руб. 82 коп. таможенных платежей и 81 304 руб. 77 коп. пеней (том дела I; листы 37-39).
В установленный срок требования обществом не исполнено, в связи с чем 21.01.2008 таможенный орган вынес решение N 10205000/210108/0000006 о взыскании денежных средств (в общей сумме 906 273 руб. 25 коп.) в бесспорном порядке, а затем решение от 01.02.2008 N 10205000/010208/0000002 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с решениями и требованием таможенных органов, общество оспорило их в судебном порядке.
Суды двух инстанций удовлетворили заявление общества, установив, что при таможенном оформлении транспортного средства заявитель правомерно руководствовался документальными сведениями о дате выпуска автомобиля -20.02.2002. При этом суды констатировали, что в рассматриваемом случае таможенные органы не доказали правовые и фактические основания для иной классификации ввезенного товара и, как следствие, для доначисления обществу таможенных платежей, направления ему требования и принятия последующих решений.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ) и оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи, с учетом достоверности отдельных средств доказывания (части 1-5 статьи 71 АПК РФ).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
При этом в соответствии с правилами таможенного регулирования лицо, перемещающее товар, обязано уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД (пункт 2 статьи 39 ТК РФ).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций. Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
При рассмотрении спора по существу суды исходили из того, что под "выпуском автомобиля" (датой выпуска) следует понимать выпуск его с завода, от изготовителя, введение товара в гражданский оборот (в своем функциональном качестве), а не дату его фактического производства.
Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД РФ "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления (пункт 39 Сборника 1 решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров; Приложение к распоряжению Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.11.2001 N 1091-р).
По смыслу приведенных нормативных положений юридическое значени
