Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2009 г. N А13-4496/2008 Заявление о признании незаконными и отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности удовлетворено, поскольку представлены доказательства об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2009 г. N А13-4496/2008

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С, Подвального И.О.,

при участии от Северо-Западной оперативной таможни Петровой О.В. (доверенность от 24.12.2008 N 04-20/10845), от Вологодской таможни Мокиевской СЮ. (доверенность от 29.12.2008 N 02-22/10385), Старковского К.Г (доверенность от 12.01.2009 N 15-18/74

рассмотрев 17.02.2009 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Северо-Западной оперативной таможни и Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.09.2008 (судья Кудин А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 (судьи Мурахина Н.В., Потеева А.В., Чельцова Н.С.) по делу N А13-4496/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - общество, РЖД) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Вологодской таможни (далее - таможня) от 02.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10204000-085/2008, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решения Северо-Западной оперативной таможни (далее - СЗОТ) от 03.06.2008 N 10212000/87ю/44А.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе СЗОТ просит отменить решение и постановление судов, в удовлетворении требований общества отказать. По мнению подателя жалобы, именно перевозчик не предпринял конкретных мер для надлежащего исполнения публично-правовых обязанностей, поскольку общество не обращалось в таможенный орган для получения разрешения на проведение грузовых операций, а направило вагон с товаром непосредственно грузополучателю. Таможня считает, что выводы судов об обстоятельствах спора противоречат имеющимся в деле доказательствам; судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права - пункты 6, 21 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила): разрешение на проведение грузовых операций может быть выдано грузополучателю не только в виде оригинала накладной, но и памятки приемо- . сдатчика, акта приемо-передачи, путем фактической передачи товара.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые судебные акты и вынести по делу новое решение. Податель жалобы указывает, что доставка ' товара на территорию ОАО "СеверСталь-Метиз" минуя установленную таможенным органом отправления зону таможенного контроля повлекла совершение грузовых операций с товаром, следующим по процедуре внутреннего таможенного транзита (далее - ВТТ), без разрешения таможенного органа.

В судебном заседании представители таможни и СЗОТ поддержали свои правовые позиции. Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество 13.02.2008 по процедуре ВТТ, транзитная декларация N 10102150/130208/0006178, приняло к перевозке (вагон N 66458738) товар - прутки из черных металлов стоимостью 3 209 124,80 руб., в адрес грузополучателя - ОАО "СеверСталь-Метиз", место доставки -Череповец-2 Северной железной дороги.

РЖД 18.02.2008 в целях завершения процедуры ВТТ представило таможне товаротранспортные документы и заявление на создание зоны таможенного контроля. Распоряжением таможни от 18.02.2008 N 56-ВЗТК создана временная зона таможенного контроля для завершения процедуры ВТТ - железнодорожная станция Череповец-2, путь N 19.

В ходе осмотра помещений и территорий названной ВЗТК вагона N 66458738 с товаром таможней не обнаружено (акт от 18.02.2008). Перемещаемый по процедуре ВТТ товар доставлен РЖД на территорию грузополучателя - ОАО "СеверСталь-Метиз", где был выгружен на хранение на складе последнего, порожний вагон N 66458738 возвращен перевозчику.

По факту выгрузки товара, перемещаемого по процедуре ВТТ, без разрешения таможенного органа определением от 18.02.2008 таможней возбуждено в отношении РЖД дело об административном правонарушении N 10204000-085/2008 по признакам деяния, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

Таможня 18.03.2008 составила протокол об административном правонарушении и 02.04.2008 вынесла постановление по делу об административном правонарушении N 10204000-085/2008, которым признала общество виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ. РЖД назначено наказание в виде штрафа в размере 11 000 руб.

Общество обжаловало постановление таможни в административном порядке: решением СЗОТ от 03.06.2008 N 10212000/87ю/44А жалоба РЖД оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, не усмотрев в действиях общества состава вмененного правонарушения. При этом суд указал, что материалами дела не подтвержден факт выгрузки перемещаемого по процедуре ВТТ товара с согласия представителя РЖД.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, рассмотрев доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 85 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (пункт 1 статьи 92 ТК РФ). При этом товары, перевозимые из места их прибытия (статья 69 ТК РФ), доставляются в место нахождения таможенного органа (статья 405 ТК РФ).

Согласно требованиям статьи 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 ТК РФ.

В месте доставки товаров до завершения внутреннего таможенного транзита транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля. Размещение транспортных средств в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток (пункт 4 статьи 92 ТК РФ).

В силу пункта 5 статьи 92 ТК РФ при перевозке товаров в место доставки товаров, не являющееся местом нахождения таможенного органа (пункт 6 статьи 80 ТК РФ), завершение внутреннего таможенного транзита может осуществляться без предъявления товаров таможенному органу назначения. Лицо, получившее разрешение на внутренний таможенный транзит, обязано принять товары на хранение, обеспечить недопущение совершения операций, изменяющих состояние товаров, влекущих нарушение их упаковки, пользования и распоряжения ими до тех пор, пока таможенный орган не удостоверит доставку товаров на склад временного хранения, таможенный склад или в иное место, определенное как место доставки товаров в соответствии с правилами, установленными главой 10 Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом товары должны быть размещены в отдельном помещении или на огражденной по периметру площадке, снабжены табличками с информацией, позволяющей их идентифицировать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 ТК РФ зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением. Зоны таможенного контроля могут быть созданы вдоль таможенной границы, в местах производства таможенного оформления, совершения таможенных операций, в местах перегрузки товаров, их осмотра и досмотра, в местах временного хранения, стоянки транспортных средств, перевозящих находящиеся под таможенным контролем товары, и в иных местах, определенных в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. В указанных случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов (пункт 4 статьи 362 ТК РФ).

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, как правило, является перевозчик, что не исключает возможность привлечения к ответственности и иных лиц, совершающих действия, указанные в данной статье (декларант, владелец склада временного хранения, получатель и т.д.).

Из содержания оспариваемого постановления от 02.04.2008 не следует и в решении СЗОТ от 03.06.2008 не отражено, материалами дела не подтверждается, кем и при каких обстоятельствах выгружены товары из вагона N 66458738, кто из сотрудников РЖД давал "согласие" на выгрузку и в какой форме, кто из участников таможенных правоотношений (в данный момент) обязан был обеспечить сохранность товаров и средств таможенного обеспечения, исходя из требований таможенного законодательства, ведомственных правил, реальных условий деятельности ВЗТК и разумных мер, направленных на соблюдение публично-правовых норм.

В материалах дела нет доказательств того, что при выгрузке товара из вагона N 66458738 на складе ОАО "СеверСталь-Метиз" присутствовал представитель РЖД либо общество давало свое согласие на такую выгрузку: оригинал накладной (Т.1, л.42) перевозчиком грузополучателю не выдавался.

Доводы кассационной жалобы СЗОТ о том, что общество разрешило разгрузить вагон с товаром и соответствующее разрешение выражено им в форме памятки приемо-сдатчика, акта приемо-передачи, фактической передачи товара, не нашли своего объективного подтверждения, на что указано судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 6 Правил для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

До завершения таможенного оформления не допускаются выдача грузов с СВХ и распоряжение находящимися под таможенным контролем грузами после подачи на железнодорожные пути необщего пользования организаций, не имеющих СВХ. Ответственность перед таможенными органами за выгрузку грузов из вагонов, контейнеров без завершения таможенного оформления несет грузополучатель или владелец СВХ (пункт 21 Правил).

СЗОТ полагает, что факт выгрузки товаров из вагона с разрешения именно общества подтверждается наличием заключенного между РЖД и ОАО "СеверСталь" договора от 26.05.2006 N 4-28 в совокупности с письмом ОАО "СеверСталь" от 06.03.2008. Данный довод отклоняется кассационной инстанцией как основанный на неверном толковании норм материального права: названным договором урегулированы правоотношения сторон по эксплуатации железнодорожного пути безотносительно к процедуре завершения ВТТ, письмо же от 06.03.2008 содержит данные о передаче вагона N 66458738 на территорию ОАО "СеверСталь" - 16.02.2008 и возврате РЖД порожнего вагона -17.02.2008.

Ввиду изложенного вывод судов нижестоящих инстанций об отсутствии нарушения обществом пунктов 6, 21 Правил является обоснованным, поскольку ни в одном из имеющихся в деле документов не говорится о согласии РЖД на выгрузку товаров из вагона в какой-либо форме.

Вместе с тем к делу приобщены показания заместителя начальника станции Череповец-2 Чуба А.В. (протокол опроса свидетеля от 22.02.2008; Т. 1 л.57), в которых объяснены причины отправки вагона с товаром непосредственнс грузополучателю через территорию ОАО "СеверСталь". Данные показания е совокупности с другими имеющимися в деле документами свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции очерчены в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствия выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне с правильным применением действующего законодательства, суд кассационной инстанции оставляет обжалуемые судебные акты без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.09.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А13-4496/2008 оставить без изменения, а кассационные жалобы Северо-Западной оперативной таможни и Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный