Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2009 г. N А13-2729/2008 Иск о взыскании штрафа частично удовлетворен при наличии оснований для уменьшения суммы штрафа, поскольку истец представил доказательства задержки принадлежащих перевозчику вагонов под погрузкой и выгрузкой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2009 г. N А13-2729/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2009 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Малышевой Н.Н. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 18.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2008 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 (судьи Зайцева А.Я., Козлова СВ., Писарева ОТ.) по делу N А13-2729/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") о взыскании 9 267 200 руб. штрафа за задержку вагонов, принадлежащих истцу, в период с 11.05.2007 по 20.05.2007 на железнодорожных путях необщего пользования ОАО "Северсталь".

Решением от 23.09.2008 с ОАО "Северсталь" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 4 633 600 руб. штрафа. Суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.11.2008 решение от 23.09.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Северсталь" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: истец не представил доказательств обоснованности начисления взыскиваемой неустойки по статье 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ); истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факты несвоевременной сдачи вагонов перевозчику (истцом не представлены памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов); истец не представил доказательств принадлежности ему на праве собственности вагонов, за нарушение сроков оборота которых им начислены штрафы по статье 62 УЖТ РФ; при расчете суммы штрафа истцом нарушены требования статей 39, 58, 62 УЖТ РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ОАО "РЖД" и ОАО "Северсталь" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Северсталь" (владелец пути) 26.05.2006 заключен договор N 4-28 (далее - договор), предметом которого являлось взаимодействие сторон по обслуживанию примыкающего к станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги принадлежащего ответчику подъездного пути.

В соответствии с параграфом 3 указанного договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом перевозчика на пути станции Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги; дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на станцию Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги. Выводка готовых поездов со станции Череповец-2 производится локомотивом перевозчика.

В параграфе 9 договора и в протоколе согласования разногласий к нему от 13.07.2006 стороны утвердили технологические сроки оборота вагонов на указанном железнодорожном пути необщего пользования.

В связи с тем, что со стороны ОАО "Северсталь" в период с 11.05.2007 по

20.05.2007 имели место случаи задержки принадлежащих ОАО "РЖД" вагонов под погрузкой и выгрузкой, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве доказательства простоя вагонов в названный выше период и обоснованности заявленных требований ОАО "РЖД" представило ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ, а также сводные ведомости, предъявленную ответчику претензию и договор от 26.05.2006 N 4-28.

ОАО "Северсталь" в возражениях на иск сослалось на то, что истец не представил в качестве доказательств памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и не подписал акты общей формы, несвоевременно освободил железнодорожные пути для возврата вагонов перевозчику и не доказал свое право собственности на эти вагоны, а также не предоставил ветвевладельцу неоплачиваемое технологическое время. Кроме того, ОАО "Северсталь" заявило о явной несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства с просьбой уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ указанную истцом сумму.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, посчитав его обоснованным по праву и размеру. Суд установил наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем уменьшил сумму штрафа на 50 процентов.

Апелляционный суд оставил это решение без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части шестой статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Частью второй статьи 99 Устава в качестве формы ответственности за задержку вагонов вследствие указанных выше обстоятельств предусмотрена уплата грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей штрафов в десятикратном размере от установленных статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 названных Правил время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

В соответствии со статьями 47, 94, 98, 99, 102, 103 УЖТ РФ разработаны Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, которые регулируют порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных настоящим Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования и с других юридических и физических лиц при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 названных Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пунктом 7 этих же Правил установлено, что расчет штрафов за задержку вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, а также по ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленным на основании приемосдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Правила составления акта общей формы и перечень обстоятельств, для удостоверения которых составляется данный акт, содержатся в разделе III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Судами установлено, что имеющиеся в материалах дела ведомости подачи и уборки вагонов составлены на основании памяток приемосдатчика.

Суды с учетом требований статьи 65 АПК РФ дали надлежащую правовую оценку имеющимся материалам дела и обоснованно отклонили доводы и возражения ответчика.

Факт задержки вагонов ОАО "Северсталь" документально им не опровергнут.

Акты общей формы, составленные ответчиком в одностороннем порядке, в данном случае обоснованно не приняты судами первой и апелляционной инстанций во внимание.

Установив факт задержки принадлежащих перевозчику вагонов под погрузкой и выгрузкой на основании представленных истцом доказательств, арбитражные суды признали подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафа.

В части применения судом статьи 333 ГК РФ судебные акты не оспариваются.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление по настоящему делу приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А13-2729/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю.Нефедова

Судьи

Н.Н. Малышева

Н.В. Марьянкова