Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2009 г. N А05-4039/2008 Поскольку прибор учета не мог использоваться при определении количества отпущенной энергии в связи с утратой пломбы, взыскана задолженность за выявленное безучетное потребление электрической энергии, объем которой определен исходя из мощности присоединения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2009 г. N А05-4039/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кравченко Т.В., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 10.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения "Куликовская средняя общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2008 (судья Антонова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 (судьи Елагина O.K., Митрофанов О.В., Носач Е.В.) по делу N А05-4039/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с муниципального образовательного учреждения "Куликовская средняя общеобразовательная школа" (далее - Учреждение) 10 000 руб. задолженности за выявленное безучетное потребление электрической энергии в период с 16.07.2007 по 15.01.2008 (счет-фактура от 29.02.2008 N КОЗ-0000340).

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований увеличен до 213 745 руб. 33 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное унитарное предприятие "Архангельская областная энергетическая компания".

Определением суда от 23.06.2008 в связи с реорганизацией произведена замена третьего лица - государственного унитарного предприятия "Архангельская областная энергетическая компания" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - Компания).

Решением от 22.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2008, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, так как считает, что не должно нести ответственность за отсутствие пломбы на счетчике; заместитель директора по учебной части Лукина Е.А. не имела полномочий на подписание акта о безучетном потреблении электроэнергии; предписание Общества о необходимости устранения выявленных нарушений не выдавалось; неправильно определен период безучетного потребления электроэнергии.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) в 2007 и 2008 годах поставляло на объекты Учреждения, расположенные в поселке Куликово Красноборского района Архангельской области по адресу: ул. Новая, 8 (школа старая, школа новая, столовая школы), электрическую энергию по сетям Компании.

Взаимоотношения сторон по энергоснабжению регулировались условиями договора от 27.11.2000 N 1560, заключенного между Учреждением и открытым акционерным обществом "Архэнерго" (далее - ОАО "Архэнерго"), являющимся правопредшественником Общества.

Электрическая энергия на объекты Учреждения поставлялась через сети Компании на основании договора от 01.03.2007 N 219-Э, заключенного между Обществом и Компанией, в соответствии с которым последняя обязалась доставлять электроэнергию до объектов Учреждения.

Данное обстоятельство подтверждается также актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.05.2008 N 1-179, подписанным между Компанией и Учреждением.

Представителем Компании 16.01.2008 и представителем сетевой организации в ходе осмотра прибора учета СА4У-Н672М N 49525 был установлен факт отсутствия клеммной крышки и пломбы на ней.

Установленные нарушения были зафиксированы в акте от 16.01.2008 N 11-1/1-4. В этом же акте отражено то обстоятельство, что осмотр прибора учета произведен в присутствии заместителя директора Учреждения Лукиной Е.А.

На основании этого Общество произвело расчет потребленной электроэнергии, исходя из мощности присоединения 65 кВт, в связи с чем выставило потребителю к оплате счет-фактуру от 29.02.2008 N КОЗ-0000340 на сумму 227 927 руб. 45 коп.

Судами на основании пункта 1.5.13 Правил эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2004 N 204, пунктов 2.11.9 и 2.11.10 2.11.17 и 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, сделан правильный вывод о том, что не поверенные и не опломбированные энергоснабжающей организацией приборы учета не считаются принятыми в эксплуатацию и их показания не могут применяться для определения фактического объема электроэнергии, поданного потребителю; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Этими же пунктами установлена обязательная поверка приборов учета.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий, что 13.09.2000 работниками ОАО "Архэнерго" в присутствии представителя абонента - Учреждения были выполнены работы по замене прибора учета N 047178 на N 494526 типа СА4У-Н672М. Счетчик был опломбирован пломбой ЭНС N 7.

Поскольку судами установлено, что на момент осмотра 16.01.2008 пломба была утрачена, следовательно, вывод о том; что прибор учета не мог использоваться при определении количества отпущенной энергии и поэтому возражения ответчика о том, что по показаниям имеющихся приборов учета фактическое потребление за период с 15.06.2007 по 15.01.2008 составило 2 250 кВтч, следует признать правомерным.

Далее суды указали, что в соответствии с пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

С учетом вышеизложенного следует признать правомерным вывод судов о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен без нарушений порядка, установленного Правилами функционирования.

Что касается правильности расчета объема безучетного электропотребления, то он также был предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства. Судами установлено, что указанный объем определен истцом в соответствии с порядком, установленным пунктом 147 Правил функционирования.

Размер присоединенной мощности 65 кВт подтверждается приложением N 1 к договору энергоснабжения от 27.11.2000 N 1560, актом о безучетном потреблении от 16.01.2008 N 11-1/1-4, а также приложением N 1 к Акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.05.2008 N 1-179, подписанному представителями сетевой компании и потребителя.

Судами указано, что, оспаривая акт о безучетном потреблении, ответчик не представил надлежащих доказательств наличия у него исправного прибора учета, а следовательно, не доказал, что объем полученной им электроэнергии должен - определяться по данным учета.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.05.2008 N 1-179 (пункт 6) заместителю директора Лукиной Е.А. предоставлено право наравне с директором вести с сетевой организацией оперативные переговоры по вопросам энергоснабжения, в связи с чем довод подателя, жалобы о том, что у нее отсутствовали полномочия на подписание акта о безучетном потреблении электроэнергии, правомерно отклонен судом как несостоятельный.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу N А05-4039/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения "Куликовская средняя общеобразовательная школа" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Кравченко

О.Г. Соснина