Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А66-3870/2008 Недействительны пункты договора о праве оператора связи инициировать временное приостановление в одностороннем порядке доступа пользователя к услугам связи, так как приостановление и (или) прекращение услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государства не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое должно быть получено оператором связи у государственного заказчика в каждом конкретном случае

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2009 г. N А66-3870/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю., Кужаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2008 по делу N А66-3870/2008 (судья Головина Т.И.),

установил:

первый заместитель прокурора Тверской области (далее - Прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании недействительными пунктов 3.5, 5.1.2 и 7.2 договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 24.03.2006 N 809, заключенного между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее ОАО "Ростелеком") и войсковой частью 28616 (далее - Войсковая часть).

По мнению Прокурора, данные пункты договора противоречат Федеральному закону от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) и Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее - Указ N 1173).

Решением арбитражного суда от 10.11.2008 иск удовлетворен, в соответствии с принятым решением распределены судебные расходы.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "Ростелеком" просит отменить принятое по существу спора решение, оставить исковое заявление Прокурора без рассмотрения, полагая, что, предъявляя настоящий иск, Прокурор вышел за пределы предоставленных ему полномочий, в силу которых мог предъявить иск о признании договора недействительным в целом, а не отдельных его пунктов.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, арбитражный суд неправильно применил нормы материального права.

Представлен отзыв, в котором Прокурор просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили.

ОАО "Ростелеком" направило в суд кассационной инстанции заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Войсковой частью (пользователь) и ОАО "Ростелеком" заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 24.03.2006 N 809.

В соответствии с условиями названного договора (пункты 3.5, 5.1.2 и 7.2) оператор связи вправе инициировать временное приостановление в одностороннем порядке доступа пользователя к услугам связи в случаях просрочки платежа либо иного нарушения с его стороны требований Закона о связи, Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, или условий договора.

Полагая, что положения пунктов 3.5, 5.1.2 и 7.2 договора противоречат действующему законодательству, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суд указал, что данные условия договора противоречат пункту 1 Указа N 1173, которым к действиям, нарушающим безопасность государства, отнесены ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Названная норма Указа N 1173 согласуется с нормами статей 4 и 21 Закона о связи, в соответствии с которыми отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются, помимо Конституции Российской Федерации и указанного Закона, также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Тверской области, Войсковая часть является юридическим лицом.

Из положений Указа N 1173 в корреспонденции со статьей 6 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" следует, что Войсковая часть является органом, осуществляющим функции по обеспечению обороны и безопасности государства.

При таком положении, любое ограничение или прекращение обеспечения Войсковой части услугами связи согласно положениям Указа N 1173 является недопустимым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший такой контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Таким образом, исходя из задач, которые возложены на Войсковую часть, приостановление и (или) прекращение услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государства не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить и (или) прекратить эти услуги должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае.

Учитывая то, что условия договора (пункты 3.5, 5.1.2 и 7.2) противоречат пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи и положениям Указа N 1173, суд правомерно удовлетворил иск.

Ссылка ОАО "Ростелеком" на то, что Войсковая часть, подписав договор, по существу согласилась с возможностью ограничения доступа к услугам связи в определенных случаях, правомерно не принята судом во внимание.

Доводы кассационной жалобы о том, что Прокурор, предъявляя настоящий иск, вышел за пределы предоставленных ему полномочий, противоречат положениям статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по существу спора решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2008 по делу N А66-3870/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.И. Кужарова