Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2009 г. N А44-2816/2008 В иске отказано, поскольку законом о банкротстве не предусмотрено право конкурсного управляющего от собственного имени предъявлять иски о взыскании задолженности и процентов в связи с неисполнением обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2009 г. N А44-2816/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Марьянковой Н.В.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" Новикова С.В. (решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.10.2007 N А44-627/2007), от закрытого акционерного общества "Новгородское спецавтохозяйство" Гусева И.В. (доверенность от 16.02.2009 N 171),

рассмотрев 18.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" Новикова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 27.10.2008 по делу N А44-2816/2008 (судья Чепрасов А.В.),

установил:

Новиков Сергей Владимирович - конкурсный управляющий общества с ограниченной. ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой") обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Новгородское спецавтохозяйство" (далее - ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство") о взыскании 1 293 027 руб. 77 коп. задолженности и 1 768 174 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Новиков СВ. просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом статей 24, 103 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). Кроме того, конкурсный управляющий не согласен с принятым по делу определением со ссылкой на пункт 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании конкурсный управляющий Новиков С.В. поддержал доводы, приведенные им в кассационной жалобе. Представитель ответчика обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Спецстрой" и ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" 01.07.2004 заключен договор подряда N 5 на проведение работ по капитальному ремонту транспортного бокса.

Поскольку оплата выполненных работ заказчиком произведена не в полном размере, конкурсный управляющий Новиков СВ. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Новгородской области от 16.04.2007 по делу N А44-596/2007, которым прекращено производство по делу в связи с отказом ООО "Спецстрой" от иска к ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" о взыскании задолженности и неустойки по договору от 01.07.2004 N 5.

По данному делу суд первой инстанции прекратил производство со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 150 АПК РФ. Суд пришел к выводу, что статьи 103 и 120 Закона N 127-ФЗ не предусматривают право конкурсного управляющего обращаться от собственного имени с исками, по которым уже имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же лицами и по тем же основаниям.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Права и обязанности конкурсного управляющего регламентированы Законом N 127-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 129 и пунктами 2-5 статьи 103 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для обращения конкурсного управляющего с иском от собственного имени.

Настоящим Законом не предусмотрено право конкурсного управляющего от собственного имени предъявлять иски о взыскании задолженности и процентов в связи с неисполнением обязательств.

Поскольку конкурсный управляющий не вправе предъявлять подобные иски от собственного имени, он является ненадлежащим истцом, в связи с чем суду первой инстанции в иске следовало отказать, а не прекращать производство по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт о прекращении производства по делу подлежит отмене, а в иске конкурсному управляющему Новикову С.В. следует отказать.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 27.10.2008 по делу N А44-2816/2008 отменить.

В иске конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" Новикову Сергею Владимировичу - отказать.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.Н. Малышева

Н.В. Марьянкова