Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2009 г. N А21-2771/2008 Иск удовлетворен, поскольку ответчик не оплатил истцу расходы, понесенные в связи со сбросом жиров в канализацию сверх нормативов, что представляет собой нарушение ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2009 г. N А21-2771/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Шеф-дуэт" Супрун М.П. (доверенность от 12.05.2008),

рассмотрев 26.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шеф-дуэт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2008 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 (судьи Серикова И.А., Гафиатуллина Т.С., Тимухина И.А.) по делу N А21-2771/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автозапимпорт" (далее - ООО "Автозапимпорт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шеф-дуэт" (далее - ООО "Шеф-дуэт") о взыскании платы за сброс жиров в канализацию сверх нормативов в сумме 253 454 руб. 82 коп. и за сброс в канализацию иных веществ в сумме 2375 руб. 99 коп.

В судебном заседании 04.08.2008 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований до 253 454 руб. 82 коп.

Решением от 15.08.2008 арбитражный суд удовлетворил иск, указав, что ответчик не оплатил истцу расходы, понесенные в связи со сбросом жиров в канализацию сверх нормативов, что представляет собой нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.11.2008 оставил решение без изменений, указав на правомерность расчета приходящихся на долю истца расходов по оплате сбросов жиров в канализацию сверх нормативов.

В кассационной жалобе ООО "Шеф-дуэт" просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель кассационной жалобы считает неверным произведенный истцом расчет приходящихся на долю ответчика расходов по оплате сбросов в канализацию.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Автозапимпорт" просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала ее доводы в полном объеме. Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Шеф-дуэт" принадлежит нежилое помещение площадью 1017,5 кв. м., расположенное на втором этаже торгового комплекса "Мега-Центр". Договоры на оказание коммунальных услуг организациям, расположенным в торговом центре заключает ООО "Автозапимпорт".

ООО "Шеф-дуэт" и ООО "Автозапимпорт" (эксплуатирующая организация) заключили договор от 01.01.2007 на коммунальное обслуживание нежилого помещения. Согласно пункту 1 договора эксплуатирующая организация обязалась предоставлять услуги по коммунальному обслуживанию (тепло-, водо- и энергоснабжение, канализация, уборка и охрана общественной безопасности, вывоз мусора) нежилого помещения, принадлежащего ООО "Шеф-дуэт", а последнее - оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора, ООО "Шеф-дуэт" обязуется не допускать Положения, при котором из нежилого помещения или из какого-либо оборудования в нем в другие части здания проникали бы какие-либо отходы, запахи, испарения, вода, вибрация, шум и иные нежелательные явления, превышающие действующие СНиПы.

При превышении предельно допустимых норм выбросов (ПДВ) ООО "Шеф-дуэт" обязано возместить ООО "Автозапимпорт" расходы, связанные с превышением ПДВ и уплатой штрафных санкций (пункт 3.1.5 договора).

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") направило в адрес ООО "Автозапимпорт" извещение от 06.03.2008 N 734 о взимании платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов со сточными водами, поступающими в городскую канализацию, на сумму 736 652 руб. 59 коп. (714 349 руб. 80 коп. за сброс жиров и 22 302 руб. 79 коп. за сброс иных веществ). Данная сумма списана в безакцептном порядке с банковского счета МУП "Водоканал", что подтверждается счетом-фактурой от 29.02.2008 N 1617-202 и копией платежного требования от 18.03.2008 N 1617.

Сброс ООО "Шеф-дуэт" жиров в канализацию подтверждается актами от 04.09.2007 и от 08.02.2008.

При расчете сумм расходов, связанных с превышением ПДВ при сбросе жиров, сумма платы, взыскиваемой с ООО "Шеф-дуэт" (377176 руб. 69 коп.), определена пропорционально его доле в водопотреблении предприятий общественного питания, расположенных в торговом центре "Мега-Центр", поскольку именно такие предприятия сбрасывают жиры в канализацию.

Данный расчет признан судами первой и апелляционной инстанций обоснованными, правомерным и соответствующим сложившимся правилам делового оборота. Такой вывод суд кассационной инстанции считает не противоречащим материалам дела.

Расходы, связанные со сбросом в канализацию иных веществ (кроме жиров), падающие на долю ООО "Шеф-дуэт" перечислены в пользу ООО "Автозапимпотрт" в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от 16.04.2008 N 133 и платежным поручением от 22.07.2008 N 203.

Расходы, связанные с превышением ПДВ при сбросе жиров, возмещены частично перечислением 123 721 руб. 87 коп. по платежному поручению от 16.04.2008 N 132. Оставшаяся задолженность в сумме 253 454 руб. 82 коп. не была погашена, в связи с чем были заявлены исковые требования по настоящему делу.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, если иное не предусмотрено законом или договором,

Таким образом, ООО "Шеф-дуэт" не исполнило надлежащим образом своей обязанности, предусмотренной пунктом 3.1.4 договора по недопущению выбросов отходов, превышающих действующие СНиПы, следовательно, должно компенсировать ООО "Автозапимпорт" понесенные им вследствие данного нарушения расходы.

Названные расходы правомерно взысканы с ООО "Шеф-дуэт" решением суда первой инстанции, оставленным в силе постановлением апелляции, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А21-2771/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шеф-дуэт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

О.Г. Соснина