Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2009 г. N А21-1546/2008 Поскольку факт гибели застрахованного имущества подтвержден материалами дела и не отрицается ни одной из сторон спора, а третье лицо являющееся собственником автомобиля, отказалось от своих прав на него в пользу страховщика, суд удовлетворил иск в части взыскания страхового возмещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2009 г. N А21-1546/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Марьянковой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "РОСНО" Агаповой А.В. (доверенность от 11.01.2009 N 1442),

рассмотрев 25.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество "РОСНО" в лице филиала "Калининград-РОСНО" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2008 (судья Широченко Д. В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Жиляева Е.В.) по делу N А21-1546/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоопт" (далее - ООО "Автоопт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российское страховое народное общество "РОСНО" в лице филиала "Калининград-РОСНО" (далее - ОАО "РОСНО") о взыскании 558 242 руб. 46 коп. причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) убытков в размере страховой суммы, 2325 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 456 руб. расходов, понесенных истцом в связи с эвакуацией поврежденного транспортного средства и 17 400 руб. расходов в связи с его хранением. Кроме того, истец заявил о возмещении за счет ответчика расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя в суде.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФБ-Лизинг" (далее ООО "ФБ-Лизинг").

Решением суда первой инстанции от 01.08.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РОСНО" в пользу ООО "Автоопт" взыскано 558 242 руб. 46 коп. убытков, 2325 руб. процентов и 1 24 руб. 10 коп. в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы также расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 28.11.2008 вынесенное по настоящему делу решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РОСНО" просит изменить указанные судебные акты, снизив взыскиваемую сумму до 321 092 руб. 08 коп., а также уменьшив проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально запрошенной ответчиком сумме и подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Податель жалобы ссылается на то, что Условия страхования, Дополнительные условия страхования, а также Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для страхователя с момента заключения названного договора; суд не принял во внимание порядок расчета страхового возмещения, установленный договором страхования, а именно Правилами добровольного страхования от 12.03.2002 ТС N 63 (далее - Правила страхования), являющимися неотъемлемой частью договора страхования; размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенным.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО "РОСНО" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Автоопт" и ООО "ФБ-Лизинг" о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.01.2007 между ООО "ФБ-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Автоопт" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 022/2007, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность у закрытого акционерного общества "Авто-ганза" легковой автомобиль марки "Фольксваген Кадди-Комби", (государственный регистрационный знак Е 917 ОР/177). Пунктом 12 договора предусмотрена обязанность лизингополучателя по страхованию автомобиля.

В свою очередь 16.01.2007 между ОАО "РОСНО" (страховщик) и ООО "Автоопт" (страхователь) заключен договор страхования легкового автомобиля марки "Фольксваген Кадди-Комби", государственный регистрационный знак Е 917 ОР/177 (страховой полис серии Т50 N 57209). По условиям договора страхования выгодоприобретателем при угоне, хищении и конструктивной гибели транспортного средства является ООО "ФБ-Лизинг". В остальных случаях (кроме риска "гражданская ответственность") им становится страхователь. Срок действия договора - с 00 часов 00 минут 23.01.2007 по 24 час. мин. 22.01.2008. Страховая сумма на случай такого страхового риска как ущерб по договору составляет 21015 долларов США.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 к договору территория страхового покрытия расширена - территорию страхового покрытия охватили страны Балтии, Европы в период действия полиса страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.10.2007 в 20 час. 22 мин. на 151 км трассы Вильнюс - Каунас - Клайпеда произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля. Суд на основании представленных в материалы дела документов (отчеты от 31.10.2007 N 06399, от 11.12.2007 N 949778), сделал вывод, что в результате аварии произошла конструктивная гибель транспортного средства марки "Фольксваген Кадди-Комби", (государственный регистрационный знак Е 917 ОР/177).

ООО "ФБ-Лизинг" заявлением от 18.02.2008 отказалось от своих прав на указанное транспортное средство в пользу страховщика.

Заявлением от 11.07.2008 (том 1, лист дела 75) ООО "ФБ-Лизинг" выразило согласие на передачу ООО "Автоопт" своих прав на взыскание страхового возмещения по договору страхования (полис Т50-5720906 от 16.01.2007).

ООО "Автоопт" обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании 558 242 руб. 46 коп. причиненных убытков (сумма страхового возмещения на день заключения договора страхования), процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения за период просрочки с 18.03.2007 по 25.07.2008 в сумме 2325 руб., расходов по эвакуации автомобиля (12 456 руб.) и его хранению (17 400 руб.), а также расходов по оказанию услуг правового характера в сумме 35 000 руб.

Ответчик исковые требования признал частично. По расчету ОАО "РОСНО" сумма страхового возмещения, подлежащего выплате составляет 321 092 руб. 46 коп. (за вычетом процента амортизационного износа - 2 756, 71 доллара США и остаточной стоимости поврежденного автомобиля в сумме 135 000 руб.). В части требования о возмещении расходов истца по эвакуации автомобиля ответчик признал сумму равную 1124 руб. 10 коп., а относительно взыскания расходов по хранению транспортного средства ответчик не согласен и указал, что обязанность по возмещению таких расходов страхователя договором страхования не предусмотрена.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в сумме 558 242 руб. 46 коп. убытков, 2325 руб. процентов и 1124 руб. 10 коп. в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора, посчитав названные исковые требования доказанными по праву и размеру в этой части. Суд апелляционной инстанции согласился сданными выводами.

Кассационная инстанция считает, что судами правильно применены и истолкованы нормы материального права.

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон) под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, исковые требования по настоящему делу мотивированы нарушением ответчиком пункта 5 статьи 10 Закона, выразившимся в недоплате страхователю страховой суммы по договору страхования. В данном случае ОАО "РОСНО", не отрицая факт наступления страхового случая и отказывая ООО "Автоопт" в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения в полном объеме, исходило из необходимости применения пункта 12.20 Правил страхования.

Между тем такая позиция не согласуется с пунктом 5 статьи 10 Закона, носящей императивный характер и согласно которой в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от страховщика страховой выплаты (страхового возмещения) в полной страховой сумме.

ООО "ФБ-Лизинг" заявлением от 18.02.2008 направленным ОАО "РОСНО", руководствуясь пунктом 5 статьи 10 Закона, отказалось от своих прав на спорный автомобиль, чем выразило свою волю на получение страхового возмещения в полном объеме. Заявлением от 11.07.2008 ООО "ФБ-Лизинг" передало ООО "Автоопт" свои права на взыскание страхового возмещения по договору страхования (полис Т50-5720906 от 16.01.2007).

Поскольку факт конструктивной гибели застрахованного имущества подтвержден материалами дела и не отрицается ни одной из сторон спора, а ООО "ФБ-Лизинг" являющееся собственником вышеуказанного автомобиля, отказалось от своих прав на него в пользу страховщика, суды предшествующих инстанций обоснованно применили пункт 5 статьи 10 Закона и взыскали с ответчика в пользу истца страховое возмещение в полном объеме.

Равным образом судами правильно взысканы проценты по статье 395 ГК РФ и судебные расходы на оплату услуг представителя. В связи с этим оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таком положении кассационная инстанция считает, что выводы судов полностью соответствуют имеющимся в деле доказательствам и положениям материального и процессуального права, в связи с чем не усматривает оснований для отмены обжалуемых ОАО "РОСНО" судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А21-1546/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество "РОСНО" в лице филиала "Калининград-РОСНО" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.Н. Малышева

Н.В. Марьянкова