Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2009 г. N А56-31540/03 Жалоба на действия конкурсного управляющего не удовлетворена, поскольку требование о включении в реестр дольщиков, заявленное в качестве одного из доводов жалобы, не могло быть удовлетворено в деле о банкротстве, так как ответчиком по такому требованию является само юридическое лицо, а не его конкурсный управляющий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2009 г. N А56-31540/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2011 г. N Ф07-11729/2008 по делу N А56-31540/03

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2010 г. по делу N А56-31540/03

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии Кузнецовой Е.Т. (паспорт), от арбитражного управляющего Синютина Е.В. - Шабалина И.В. (дов. от 21.05.2007), от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Иванова Э.В. (дов. от 04.07.2008), от ГУП "ТЭК" Трухиной Ю.О. (дов. от 03.02.2009),

рассмотрев 10.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2008 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-31540/03,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2006 закрытое акционерное общество "УНР-86" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Синютин Евгений Владиславович.

В рамках дела о банкротстве Общества Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Фонд) как конкурсный кредитор должника обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Общества Синютина Е.В., попросив признать их незаконными, полагая, что подписанный конкурсным управляющим и обществом с ограниченной ответственностью "ИнКоСт" (далее - ООО "ИнКоСт") акт сверки от 28.02.2005 является ничтожной сделкой; Фонд просил применить последствия недействительности этой сделки, обязав конкурсного управляющего определить задолженность ООО "ИнКоСт" перед Обществом, включить ее в отчет конкурсного управляющего как дебиторскую задолженность, включить Фонд в реестр дольщиков Общества по строительству жилого дома,

Определением от 12.08.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить определение от 12.08.2008 и постановление от 19.12.2008, полагая, что актом сверки от 28.02.2005 произведен зачет обязательств ООО "ИнКоСт" перед Обществом, что противоречит требованиям закона.

Податель жалобы ссылается на рассмотрение апелляционным судом дела в отсутствие большинства лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Фонда и Кузнецова Е.Т. поддержали жалобу, представитель арбитражного управляющего возразил против ее удовлетворения, представитель ГУП "ТЭК" оставил решение вопроса об обоснованности жалобы на усмотрение суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, Общество продало своим дольщикам права требования к ООО "ИнКоСт", вытекающие из участия Общества в инвестировании строительства жилого дома.

Актом сверки от 28.02.2005 установлено, что взаимные обязательства между Обществом и ООО "ИнКоСт" отсутствуют.

Обязательства ООО "ИнКоСт" перед Обществом прекратились не вследствие подписания акта сверки, а в результате продажи Обществом другим лицам своего права требования к ООО "ИнКоСт". Актом лишь зафиксировано отсутствие задолженности ООО "ИнКоСт" перед Обществом, при этом зачет каких-либо требований сторонами не произведен. Основания для включения в отчет конкурсного управляющего дебиторской задолженности, которая вытекала бы из обязательств ООО "ИнКоСт", отсутствуют.

Кроме того, требование о применении последствий недействительности сделки может быть заявлено в порядке искового производства, но не в рамках дела о банкротстве.

Требование Фонда о включении его в реестр дольщиков, заявленное в качестве одного из доводов жалобы на действия конкурсного управляющего, также не могло быть удовлетворено в деле о банкротстве, поскольку ответчиком по такому требованию является само юридическое лицо, а не его конкурсный управляющий.

Доводы жалобы о рассмотрении дела апелляционным судом "в отсутствие большинства лиц, участвующих в деле", не являются основанием для отмены судебного акта. Действительно, в заседании апелляционного суда приняли участие не все участвующие в деле лица, однако названные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями, телеграммами и отчетами о вызове факса (т.11, л. 94-106, 119-132). Кроме того, в определении о принятии апелляционной жалобы к производству указано на то, что информацию о движении апелляционной жалобы о перерыве в судебном заседании и о его отложении можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет (т.11, л.112-113). Информация о времени и месте заседания апелляционного суда была размещена на сайте суда. Таким образом, все лица, участвующие в деле, были уведомлены о времени и месте его рассмотрения и, помимо того, имели возможность получить соответствующую информацию в сети Интернет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А56-31540/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова