Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А56-11818/2007 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам налогового органа о том, что товарные накладные не подтверждают факт оприходования заявителем приобретенного товара и оформлены с нарушением налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2009 г. N А56-11818/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В. и Корабухиной Л.И.,

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Супонько А.Н. (доверенность от 25.03.2008 N 03-08-02/08732),

рассмотрев 16.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2008 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Згурская М.Л.) по делу N А56-11818/2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Рахмат Сайд Шамсулла обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 11.12.2006 N 71.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2008 заявление предпринимателя частично удовлетворено. Суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части начисления 84 484 руб. 67 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 решение суда от 12.03.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 12.03.2008 в части удовлетворения заявленного предпринимателем требования, а постановление апелляционного суда полностью, ссылаясь на неправильное применение судами статей 69, 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, предприниматель не подтвердил право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2006 года в сумме 84 484 руб. 67 коп. Инспекция считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод судов о представлении необходимых документов налоговому органу, поскольку требования налогового органа о представлении документов заявителем не исполнены, счета-фактуры, подтверждающие заявленный в декларации вычет, в инспекцию не представлены. Кроме того, представленные предпринимателем товарные накладные не подтверждают оприходование товара, поскольку в них отсутствует отметка о получении им груза, в связи с чем инспекция считает нарушенными требования статьи 172 НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Рахмат С.Ш. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает, что жалоба инспекции подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по НДС за III квартал 2006 года, в которой предприниматель заявил налоговый вычет в сумме 99 710 руб. По результатам проверки инспекцией принято решение от 11.12.2006 N 71 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 19 942 руб. штрафа, доначислении 99 710 руб. НДС и начислении 511 руб. 75 коп. пеней. Основанием для принятия данного решения послужил отказ налогового органа в принятии налоговых вычетов в связи с непредставлением предпринимателем по требованию инспекции счетов-фактур подтверждающих указанные вычеты.

Предприниматель, считая решение налогового органа недействительным, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из того, что заявителем представлены в материалы дела счета-фактуры, подтверждающие факт приобретения товаров у общества с ограниченной ответственностью "Линтрейд" (далее - ООО "Линтрейд") на сумму 553 844 руб. Суд отметил, что нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена безусловная обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов.

Апелляционный суд согласился с приведенными выводами суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции указал, что непредставление налогоплательщиком первичных документов в ходе налоговой проверки не исключает возможность их представления в суд, для их оценки по правилам, установленным статьями 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет праве уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, а также в отношении товаров (работ, услуг) и имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик обязан подтвердить факт приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость и принятия их на учет.

В соответствии с частью 1 статьи 93 НК РФ, в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика представить запрашиваемые при проведении налоговой проверки документы или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (часть 2 статьи 93 НК РФ).

В данном случае в обоснование заявленных требований налогоплательщик указал на неполучение им требования налогового органа о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты.

По предложению суда (том дела 1, листы 77, 91) налоговым органом представлен акт сверки расчетов от 29.02.2008, подписанный его представителем (том дела 1, листы 92-93). Согласно данному акту, налоговый орган пришел к выводу о том, что представленные индивидуальным предпринимателем товарные накладные не подтверждают факт оприходования товаров, поскольку в них отсутствует отметка о получении товара налогоплательщиком. Кроме того, налоговый орган в акте сверки от 29.02.2008 указал, что инспекцией направлен запрос о встречной проверке ООО "Линтрейд", в результате которой выявлено, что данная организация на требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 не является, отчеты в налоговый орган не представляет в течение восьми месяцев.

Указанные обстоятельства позволили инспекции сделать вывод о неподтверждении налогоплательщиком вычетов по НДС за III квартал 2006 года.

Согласно пункту 3.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0 в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. На основании пункта 2 резолютивной части указанного Определения налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности предоставлении налогового вычета.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствии обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Определением от 08.07.2008 суд апелляционной инстанции истребовал дополнительные доказательства и предложил предпринимателю представить копии декларации за спорный период, доказательства оплаты приобретенного ООО "Линтрейдт" товара и копии книги покупок и продаж.

Определением от 29.07.2008 апелляционный суд снова предложил предпринимателю представить копии книги покупок и продаж, бухгалтерские документы, подтверждающие оплату товара, а также доказательства оприходования к реализации товара (том дела 2, лист 40). Инспекции предложено представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Линтрейд", ответ налогового органа по результатам встречной проверки указанной организации, товарные накладные, представленные предпринимателем в ходе сверки расчетов по делу.

Суд апелляционной инстанции, оставляя апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения, указал, что инспекцией не оспаривается достоверность представленных налогоплательщиком в материалы дела документов.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В нарушение требований статьи 66-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам налогового органа о том, что товарные накладные не подтверждают факт оприходования предпринимателем приобретенного товара и оформлены с нарушением налогового законодательства. Истребованные судом копии книги покупок и книги продаж предприниматель не представил.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку факт оприходования товара и наличие соответствующих первичных документов, оформленных надлежащим образом, являются условиями для применения налоговых вычетов по НДС. При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд для исследования и оценки вышеназванных обстоятельств дела.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее. Предприниматель неоднократно ссылался на то, что инспекция не направляла ему требования о представлении документов. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку налоговый орган представил в материалы дела документы, свидетельствующие о направлении налогоплаельщику требований о представлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2006 года (том дела 1, листы 60-63). По утверждению налогового органа, данные требования направлялись предпринимателю по адресу его государственной регистрации. Следует также отметить, что по этому же адресу суды трех инстанций направляли предпринимателю судебные извещения, которые не получены им, несмотря на извещения органов связи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А56-11818/2007 отменить.

Дело направить в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина