Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2009 г. N А66-4052/2008 Заявленные требования не удовлетворены, поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что на момент оспариваемой государственной регистрации Обществом представлены недостоверные сведения относительно адреса своего места нахождения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 февраля 2009 г. N А66-4052/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего КустоваАА,

судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Черновой О.А. (доверенность от 22.09.2008) и Петренко С.М. (доверенность от 14.07.2008),

рассмотрев 17.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2008 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., ПотееваА.В.) по делу N А66-4052/2008, ;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция N 10) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - Общество, ООО "Аркада") о признании недействительной государственной регистрации юридического лица при его создании путем реорганизации. В качестве заинтересованного лица указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области (далее - Инспекция N 12).

Определением от 07.08.2008 суд удовлетворил ходатайство заявителя о замене Общества на надлежащего ответчика - Инспекцию N 12, в качестве третьего лица к участаю в деле привлечено ООО "Аркада".

Решением от 10.09.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 18.11.2008 решение от 10.09.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция N 10 просит отменить решение и постановление как принятые с нарушением норм материального права и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на то, что государственная регистрация проведена на основании недостоверных сведений, а это противоречит требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон 129-ФЗ). Инспекция N 10 указывает на то, что Общество представило на государственную регистрацию недостоверные сведения об адресе своего места нахождения, а также о лице, которое было заявителем при регистрации Общества, что является грубым нарушением закона и основанием для признания регистрации недействительной. В подтверждение своей позиции податель жалобы ссылается на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 01.09.2008.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Аркада" обратилось в Инспекцию N 10 с заявлением по форме Р12001 о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (листы дела 8-15).

Инспекция N 10 приняла решение от 23.11.2006 N 9072А о государственной регистрации Общества при его создании путем реорганизации в форме слияния (лист дела 16) по адресу: г. Тверь, Тверской пр., д. 16.

В ходе проведенной Инспекцией N 10 проверки ООО "Аркада" установлено, что Общество по адресу, указанному в учредительных документах, не находится. Это отражено в протоколе от 08.05.2008 N 45. Регистрирующим органом был сделан запрос от 08.05.2008 N 17-37/с/3072 в Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области о предоставлении сведений о том, кто является собственником либо арендатором здания по адресу: г. Тверь, Тверской пр., д. 16. Управлением Федеральной регистрационной службы представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым ООО "Аркада" не является обладателем прав на данное здание. Кроме того, Инспекция N 10, ссылаясь на

протокол допроса свидетеля от 14.04.2008 N 56, считает, что при регистрации Общества заявитель Сорокин А.В. фактически не действовал в интересах

Общества и никаких прав для него не приобретал, поскольку он подписал заявление о регистрации Общества по просьбе неустановленного лица.

Полагая, что Общество представило на государственную регистрацию недостоверные сведения, Инспекция N 10 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании государственной регистрации недействительной.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии нарушений Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации Общества.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и указала еще и на то, что Инспекции N 10 не предоставлено право обращаться с заявлением о признании незаконным своего собственного решения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" предусмотрено, что налоговые органы имеют право предъявлять в суде и арбитражном суде иски, в том числе и о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что решение о государственной регистрации юридического лица может быть оспорено другим налоговым органом или заинтересованным лицом. Действующее законодательство не предоставляет государственному органу право оспаривать в судебном порядке свое собственное решение.

Статьей 14 Закона N 129-ФЗ определен перечень документов, представляемых при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

При государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления; учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); решение о реорганизации юридического лица; договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Постановлением-Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждены формы и требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, представляется по форме Р 12001.

Статьей 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 23 Закона N 129-ФЗ. Из названной статьи следует, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Представление Обществом всех предусмотренных Законом N 129-ФЗ необходимых документов для осуществления государственной регистрации Инспекцией N 10 не оспаривается. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Инспекция N 10 не представила доказательств того, что на момент государственной регистрации Обществом представлены недостоверные сведения относительно адреса своего места нахождения. Ссылка Инспекции N 10 на то, что заявитель Сорокин А.В. не действовал в интересах Общества при регистрации и никаких прав для него не приобретал, правомерно отклонена, поскольку, как правильно указали суды, из протокола общего собрания следует, что на день подачи заявления он являлся директором ООО "Аркада" (лист дела 20).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. Как следует из материалов дела, Инспекция N 10 обратилась с заявлением о признании недействительным своего решения о государственной регистрации юридического лица.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы подлежат отклонению. Довод Инспекции N 10 относительно применения позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 01.09.2008, был предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо- Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А66-4052/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.М. Тарасюк