Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2009 г. N А21-5936/2007 Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением установленных АПК РФ требований

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2009 г. N А21-5936/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2009 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2008 г.

Судья Марьянкова Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенные канализационно-водопроводные сооружения курортной группы городов" (ОАО "ОКОС") на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А21-5936/2007 с ходатайством о приостановлении исполнения определения

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ОАО "ОКОС" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области подлежит отклонению, так как заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены арбитражным судом кассационной инстанции.

Обжалуемым определением с ОАО "ОКОС" в пользу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области взыскано 12 547 руб. судебных расходов.

Заявляя ходатайство о приостановлении исполнения определения от 30.09.2008 ОАО "ОКОС" сослалось на свое тяжелое материальное положение, наличие задолженности по обязательным платежам (налоги, заработная плата) и исполнительному производству. Указанные доводы не являются тем основанием, в соответствии с которым суд кассационной инстанции согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может приостановить исполнение обжалуемых судебных актов. Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 указанной статьи, заявителем ходатайства не предоставлено.

В данном случае ОАО "ОКОС" необходимо было обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта приведенного ответчику по делу - Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Принять кассационную жалобу от 06.02.2009 N 66 к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 11 марта 2009 года на 11 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 3 , этаж 3.

3. Отказать в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2008 по делу N А21-5936/2007.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Марьянкова