Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2009 г. N А05-6956/2008 Взысканы задолженность по лизинговым платежам и пени за просрочку внесения платежей, так как согласно условий договора лизинга ответчик несет все риски, связанные с повреждением имущества, следовательно, возникновение неисправностей, препятствующих использованию предмета лизинга, не освобождает ответчика от обязанности по внесению лизинговых платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2009 г. N А05-6956/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СПП-сплав" Виноградова М.В. (доверенность от 24.12.2008),

рассмотрев 12.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПП-сплав" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2008 (судья Гуляева И.С.) по делу N А05-6956/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к общество с ограниченной ответственностью "СПП-сплав" (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору лизинга от 04.04.2007 N 66/07-Арх в размере 1 410 919 руб. 45 коп. за период с 11.05.2007 по 30.06.2008: из них 1 199 700 руб. 28 коп. задолженность по лизинговым платежам и 211 219 руб. 17 коп. пеней за просрочку (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - Страховая компания).

Решением от 01.10.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.

Податель жалобы мотивирует неуплату лизинговых платежей тем, что в результате пожара пострадал предмет договора лизинга, что сделало невозможным его дальнейшую эксплуатацию, это, по мнению Общества, является основанием для освобождения лизингополучателя от уплаты лизинговых платежей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Компания о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (лизингодатель) и Обществом (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 04.04.2007 N 66/07-Арх, согласно которому лизингодатель приобретает в собственность у названного лизингополучателем продавца - общества с ограниченной ответственностью "Лоу Лес" лесозаготовительный комплекс: Форвардер TimberjАck 1110 в количестве 1 единицы и Хавестер Viking 650 также в количестве 1 единицы (далее - имущество), и предоставляет данное имущество в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю.

Пунктом 1.2 договора лизинга установлена сумма лизинговых платежей, составляющая 5 445 441 руб. 30 коп.

Ответственность лизингополучателя за несвоевременное внесение лизинговых платежей установлена пунктом 11.1 договора в виде пеней в размере 0,15% от просроченной суммы, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 лизингополучатель во всех случаях несет риск случайной гибели, утраты, повреждения или образования эксплуатационной непригодности имущества с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг.

Составлен график лизинговых платежей, являющийся приложением N 1 к названному договору.

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту от 16.04.2007.

Во исполнение раздела 3 договора лизинга Общество заключило со Страховой компанией договор страхования имущества (предмета лизинга) от 25.04.2007 N 0738014006083.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 02.10.2007 произошел пожар, в результате которого пострадало имущество являющееся предметом лизинга. Согласно подписанному Обществом и Страховой компанией соглашению от 01.02.2008 об урегулировании претензии по названному договору страхования сумма ущерба составила 2 038 518 руб. 03 коп. Сумма страхового возмещения, полученного Обществом по данному страховому случаю, составила 1 013 259 руб. 2 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязанности по внесению лизинговых платежей образовалась задолженность, за взысканием которой Компания была вынуждена обратиться в суд с иском.

Возражая против иска, Общество ссылалось на то, что в связи с возникшей не по его вине невозможностью использования предмета лизинга, ответчик не должен уплачивать лизинговые платежи.

Удовлетворяя исковые требования Компании, суд отклонил возражения Общества как не основанные на законе.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Пунктом 4.1 договора лизинга обязанности по поддержанию предмета лизинга в технически исправном состоянии и по его ремонту возложены на Общество.

Согласно пункту 6.1 договора лизинга Общество несет все риски, связанные с повреждением имущества.

Таким образом, в соответствии с законом и договором Общество как лизингополучатель обязано устранить любые неисправности предмета лизинга, возникшие в период действия договора, независимо от того по чьей вине такие неисправности возникли. Следовательно, возникновение неисправностей, препятствующих использованию предмета лизинга, не освобождает Общество от обязанности по внесению лизинговых платежей.

Кроме того, правовые последствия наступления страхового случая, повлекшего невозможность эксплуатации предмета лизинга, определены пунктом 3.6 договора лизинга и не предусматривают освобождение Общества от лизинговых платежей.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2008 по делу N А05-6956/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПП-сплав" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева