Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2009 г. N А42-4341/2007 Заявление о выселении с части земельного участка удовлетворено, так как арендодатель вправе, в соответствии ГК РФ, отказаться от возобновленного на неопределенный срок договора аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2009 г. N А42-4341/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2010 г. N Ф07-71/2009 по делу N А42-4341/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 02.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манжосовой Любови Васильевны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.08.2008 (судья Бутова Г.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А42-4341/2007,

установил:

Комитет имущественных отношений ЗАТО г. Североморск (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о выселении индивидуального предпринимателя Манжосовой Любови Васильевны (далее - Предприниматель) с части земельного участка площадью 21 кв. м (кадастровый номер 51:06:030105:0042, общая площадь 520647.21 кв. м), находящегося по адресу: Мурманская область, город Североморск, улица Северная, район дома 4 а.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные судебные акты. По мнению подателя жалобы, вынесенные по делу судебные акты невозможно исполнить, поскольку кадастровый номер и размер спорного земельного участка, указанные в судебных актах, не совпадают с кадастровым номером и размером данного участка, отраженными в кадастровом плане и паспорте.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) 24.06.2005 заключили договор N 71 аренды части названного земельного участка для эксплуатации временного торгового павильона сроком до 29.12.2005.

По истечении срока действия указанный договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2007 по делу N А42-1005/2007 названный договор признан прекращенным.

Ссылаясь на отсутствие у Предпринимателя законных оснований для занятия спорного земельного участка, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, признав их обоснованными и подтвержденными материалами дела. Апелляционная инстанция согласилась с этими выводами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

Суды правильно установили, что указанный договор аренды был продлен на неопределенный срок, поскольку арендатор с согласия арендодателя продолжал пользоваться предоставленным ему земельным участком и перечислять в установленном размере арендную плату.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суды, надлежащим образом исследовав материалы дела, установили, что Комитет был вправе в соответствии со статьей 610 ГК РФ отказаться от указанного договора аренды, возобновленного по окончании указанного в нем срока на неопределенный срок и прекращенного в связи с отказом арендодателя. В связи с отсутствием у Предпринимателя правовых оснований для использования земельного участка, иск о выселении ответчика удовлетворен обоснованно.

Предприниматель выселен с части земельного участка, указанной в названном договоре аренды, поэтому доводы кассационной жалобы не основаны на материалах дела.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А42-4341/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манжосовой Любови Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий