Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2009 г. N А42-3138/2008 Дело о взыскании штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо разрешить спор по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2009 г. N А42-3138/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2009 г. N А42-3138/2008

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ОАО "РЖД" Тупаева А.П. (доверенность от 22.12.2008 N ю-11/205),

рассмотрев 25.02.2009 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2008 по делу N А42-3138/2008 (судья Власов В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - Компания) о взыскании 313 000 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Решением от 31.10.2008 года в удовлетворении иска отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что суд не применил принципы и нормы международного права и ошибочно признал приоритет национального законодательства перед Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении.

ОАО "РЖД" не согласно с выводом суда о том, что данное соглашение не было опубликовано в установленном законом порядке.

Кроме того, податель жалобы считает, что вывод суда о подписании коммерческого акта со стороны Компании неуполномоченным лицом, не соответствует обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Компания считает, что суд правильно признал, что поскольку в Собрании законодательства Российской Федерации от 18.03.1996 N 12, ст.1146 опубликовано только постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.1997 N 197 "О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении" (далее - Соглашение), а не само Соглашение и Условия перевозок пассажиров, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок), то это Соглашение не может применяться при спорной перевозке грузов.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы, указывая, что как Соглашение, так и Условия перевозок прошли соответствующую процедуру согласования в Правительствах Российской Федерации и Финляндской Республики и приняты к применению на своих территориях как договоры межведомственного характера.

Компания о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует и материалов дела, 21.01.2008 со станции Юкспихлая (Финляндия) на станцию Кандалакша прибыло 59 вагонов с грузом оксида алюминия. Отправителем данного груза является фирма OY M.RАuАnheimo АB, а получателем - Компания.

При контрольном взвешивании вагона N 95211140 на станции Кандалакша перевозчик - ОАО "РЖД" - установил перегруз против трафаретной грузоподъемности вагона на 3520 кг. Данный факт удостоверен коммерческим актом от 21.01.2008 N ОКТО800135/16 и актом общей формы от 21.01.2008 N 6/19.

ОАО "РЖД", ссылаясь на параграф 6 статьи 11 Условий перевозок и статью 102 Устава железнодорожного транспорта, с соблюдением претензионного порядка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, не принял в качестве доказательства коммерческий акт, сославшись на то, что он со стороны Компании подписан неуполномоченным лицом Беловой Л.В. При этом суд первой инстанции признал, что Беловой Л.В. выдана доверенность от 27.12.2007 N 17-5530 с нарушением пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К такому выводу суд первой инстанции пришел исходя из того, что данная доверенность оформлена за подписью и.о. коммерческого директора филиала Компании "Кандалакшский алюминиевый завод" Сеземина С.А., не имеющего соответствующих полномочий на выдачу доверенностей на право подписания актов общей формы.

Однако суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что Компания, систематически получающая по железной дороге грузы, не представила доказательств того, кто в Компании наделен полномочиями не только подписывать коммерческие акты и акты общей формы, но и получать груз, если, получившая его Белова Л.В. такими полномочиями не обладает.

В данном случае груз получен Беловой Л.В., этот факт не оспаривается ответчиком, следовательно, не отказавшись от спорного груза Компания, тем самым подтвердила полномочия лица, его принявшего.

В силу пункта 2.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, в случае определения массы груза на вагонных весах указывается масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Сведения о перевеске вагонов указываются в перечне, который прилагается к коммерческому акту. В этом случае перечень и коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика.

Белова Л.В. участвовала в выдаче груза Компании, ее полномочия на получения груза не оспариваются, поэтому она была вправе подписать коммерческий акт и акт общей формы.

ОАО "РЖД", начисляя штраф Компании - как грузополучателю за перегруз вагона, сослалось на то, что спорная перевозка осуществлялась в рамках Соглашения и поэтому, предусмотренная статьей 102 УЖТ РФ ответственность грузоотправителя в силу Условий перевозок применяться в данном случае к грузополучателю.

Суд первой инстанции, исследуя правовую природу как Соглашения, так и Условий перевозки, признал их неподлежащими применению на том основании, что они официально не опубликованы.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о невозможности применения Соглашения и Условий перевозок.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" межправительственное соглашение относится к международным договорам.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении, заключенное в городе Хельсинки 16.04.1996, регулирует прямое железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой (статья 1 Соглашения).

Данное Соглашение носит межправительственный характер. Соглашение подписано Правительством Российской Федерации, что свидетельствует о том, что тем самым оно выразило согласие на обязательность для нее международного договора.

В статье 2 Соглашения предусмотрено, что уполномоченными органами, ответственными за реализацию Соглашения, являются в Российской Федерации Министерство путей сообщения, а в Финляндской Республике - Министерство транспорта и связи. Министерство путей сообщения Российской Федерации и Министерство транспорта и связи Финляндской Республики в рамках своей компетенции согласуют и подпишут Пограничное железнодорожное соглашение, Положение о конференциях по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения, условия перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов, а также другие документы, необходимые для реализации настоящего Соглашения.

Следовательно, указанные в этой статьей документы, являясь международными, носят межведомственный характер.

Рекомендации об общих правилах применения арбитражными судами международных договоров содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса".

В соответствии с этими рекомендациями арбитражным судам рекомендовано учитывать, что международные договоры Российской Федерации, заключенные министерствами и ведомствами, публикуются в официальных изданиях этих органов.

Кроме того, в пункте 2 названного постановления указано, что международные договоры Российской Федерации могут доводиться до всеобщего сведения иными средствами массовой информации и издательствами (Указ Президента Российской Федерации от 11.01.93 N 11 "О порядке опубликования международных договоров Российской Федерации").

Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации (являющегося правопреемником упраздненного Указом Президента от 09.03.2004 N 314 Министерства путей сообщения Российской Федерации) от 02.11.2004 N 28 официальным источником актов данного Министерства, признанных не нуждающимися в государственной регистрации, является газета "Транспорт России".

В газете "Транспорт России" опубликовано сообщение Министерства транспорта Российской Федерации о вступлении в действие с 10.03.2007 Условий перевозок.

Телеграммой от 18.10.2007 N ВЛ-11582 ОАО "РЖД" довело до сведения, в том числе грузополучателей, сообщение Министерства транспорта Российской Федерации, а также известило о том, что Условия перевозок размещены на интернет-сайте данного Министерства.

Ранее телеграммой от 22.05.2007 N СК-5397 ОАО "РЖД" извещало грузополучателей о том, что текст вступивших на территории Российской Федерации Условий перевозок размещен на сайтах ОАО "РЖД" и на сайте Трансиформа.

Такой порядок размещения сведений о международных договорах и соглашениях, в реализации которых принимает участие федеральный орган исполнительной власти, предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2003 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти", принятое в целях обеспечения реализации прав граждан и организаций на доступ к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" интернет, в свою очередь, являясь разновидностью информационно-телекоммуникационных сетей, представляет собой средство передачи и доступа к информационным ресурсам, и в силу этого становится средством массовой информации.

Компания, являясь профессиональным участником перевозочного процесса и регулярно, получая груз, перевозимый в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении, должна была получить сведения о вступлении в действие Условий перевозок и соответственно, могла с ними ознакомиться.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2008 по делу А42-3138/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.Н. Малышева

О.Ю. Нефедова