Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2009 г. N А05-5512/2008 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено частично, поскольку ошибочное отражение налогоплательщиком в декларации операций в качестве облагаемых по ставке ноль процентов при отсутствии надлежащим образом оформленного полного пакета документов не влечет за собой изменения момента определения налоговой базы, установленного НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2009 г. N А05-5512/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Корпусовой О.А., Морозовой Н.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Бункерная компания" Косова А.А. (доверенность от 14.01.2009),

рассмотрев 04.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2008 (судья Дмитриевская А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 (судьи Мурахина Н.В., Потеева А.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-5512/2008,

установил:

закрытое акционерное общество "Бункерная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 14.05.2008 N 13-23-688.

Определением суда от 03.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Архангельская таможня.

Решением от 29.08.2008 суд первой инстанции удовлетворил заявленное Обществом требование частично, признав оспариваемое решение налогового органа недействительным в части доначисления 4 765 799 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2007 года и отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований Общества и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик, представляя в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), до истечения 180-дневного срока, установленного пунктом 9 статьи 165 НК РФ, подтверждает как обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг), отраженным в указанной налоговой декларации, так и сам факт реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При установлении несоответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям статьи 165 НК РФ, данные документы не могут служить подтверждением обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по данным операциям. При таких обстоятельствах налоговой орган вправе вынести решение об отказе (полностью или частично) в возмещении НДС в части реализации товаров (работ, услуг), по которым обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов не подтверждена и одновременно произвести доначисление сумм НДС по ставке 18 (10) процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг), отраженных в представленной налогоплательщиком декларации в указанной части. Учитывая изложенное, Инспекция считает, что доначисление Обществу 4 765 799 руб. НДС за ноябрь 2007 года произведено правомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свои возражения на доводы кассационной жалобы налогового органа, указывая на их несостоятельность.

Инспекция и Архангельская таможня надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 20.12.2007 представило в Инспекцию декларацию по НДС за ноябрь 2007 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 3 381 148 руб. этого налога. В разделе 5 декларации "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" налогоплательщик исчислил к уменьшению 3 645 351 руб. НДС по операциям по реализации припасов, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, Инспекция составила акт от 03.04.2008 N 13-23-1338 и, отклонив представленные Обществом возражения, приняла решение от 14.05.2008 N 13-23-688 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением налоговый орган уменьшил на 3 398 884 руб. предъявленный налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС за ноябрь 2007 года и предложил ему уплатить 4 765 799 руб. недоимки по данному налогу.

Основанием для отказа Обществу в возмещении из бюджета указанной суммы НДС послужило отсутствие в представленных им товаросопроводительных документах (таможенных заявках) отметки пограничного таможенного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, что является нарушением требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Поскольку в данном случае налогоплательщик документально не подтвердил обоснованность применения в ноябре 2007 года налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации припасов, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, Инспекция сочла возможным одновременно обложить сумму выручки, полученную от этой реализации, НДС по ставке 18 процентов, начислив Обществу 4 765 799 руб. данного налога.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа от 14.05.2008 N 13-23-688, оспорил его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным названное решение Инспекции по уменьшению на 3 398 884 руб. НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за ноябрь 2007 года, и отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований в этой части.

При этом судебные инстанции признали недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления Обществу 4 765 799 руб. НДС, установив, что реализация топлива и вывоз его за пределы таможенной территории Российской Федерации осуществлены в сентябре-ноябре 2007 года и на момент подачи декларации по НДС за ноябрь 2007 года у налогоплательщика не истек 180-дневный срок для сбора документов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ реализация припасов, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов, облагается НДС по ставке 0 процентов. В целях указанной статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река - море) плавания.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации припасов, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов, налогоплательщик должен представить в налоговый орган документы, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Пунктом 9 статьи 165 НК РФ установлено, что документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 данной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В данном случае, суды первой и апелляционной инстанций установили, что реализация топлива и вывоз его за пределы таможенной территории Российской Федерации осуществлены Обществом в сентябре-ноябре 2007 года, и на момент подачи декларации по НДС за ноябрь 2007 года 180-дневный срок, установленный пунктом 9 статьи 165 НК РФ для сбора документов, не истек.

Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем Инспекция полагает, что поскольку Общество до истечения 180-дневного срока представило налоговую декларацию с отражением в ней названных операций, но с неполным пакетом документов, обосновывающих применение ставки 0 процентов, оно фактически подтвердило реализацию товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежащих обложению по ставке 18 процентов.

Кассационная коллегия считает этот вывод налогового органа не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Момент определения налоговой базы при исчислении НДС установлен в статье 167 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 этой же статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1. день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2. день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Вместе с тем в силу пункта 9 статьи 167 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Следовательно, названной нормой Кодекса установлен иной в отличие от пункта 1 статьи 167 НК РФ порядок определения налоговой базы для операций, подлежащих обложению НДС по ставке 0 процентов.

Во втором абзаце пункта 9 статьи 167 НК РФ предусмотрено применение в отношении этих операций положений подпункта 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ, но только в случае, если по истечении 180-дневного срока, установленного пунктом 9 статьи 165 НК РФ, то есть на 181-й день не собран полный пакет документов, указанных в пунктах 1-4 этой же статьи Кодекса.

Только в этом случае и пунктом 9 статьи 165 НК РФ предусмотрено налогообложение указанных в подпунктах 1, 2, 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ операций по ставкам, установленным в пунктах 2 и 3 статьи 164 НК РФ (10 и 18 процентов соответственно).

Иные основания для применения положений пунктов 2, 3 статьи 164 НК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ в отношении операций, подлежащих в силу подпунктов 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложению по ставке 0 процентов, пунктом 9 статьи 165 и пунктом 9 статьи 167 НК РФ не установлены.

Таким образом, довод подателя жалобы о правомерности доначисления Обществу сумм НДС по ставке 18 процентов по операциям реализации припасов, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена, до истечения 180-дневного срока, установленного пунктом 9 статьи 165 НК РФ, противоречит положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применительно к настоящему спору Общество имело право собирать документы по припасам, помещенным под таможенный режим перемещения припасов в сентябре-ноябре 2007 года вплоть до марта-мая 2008 года соответственно, заявляя соответствующие обороты по реализации припасов в декларациях за эти налоговые периоды.

Ошибочное отражение налогоплательщиком в декларации за ноябрь 2007 года названных операций в качестве облагаемых по ставке 0 процентов при отсутствии надлежащим образом оформленного полного пакета документов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ, не влечет за собой изменения момента определения налоговой базы, установленного пунктом 9 статьи 167 НК РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно признали, что у налогового органа отсутствовали законные основания для включения Обществу в налоговую базу за ноябрь 2007 года суммы выручки, полученной от реализации топлива в таможенном режиме перемещения припасов, и начисления к уплате соответствующей суммы НДС за указанный период по ставке 18 процентов.

Поскольку решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в данной части основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и соответствуют нормам материального и процессуального права, а по иным эпизодам указанные судебные акты сторонами не обжалуются, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу А05-5512/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.А. Корпусова

Н.А. Морозова