Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2009 г. N А26-7547/2006 Кассационная жалоба об отмене определения не удовлетворена, поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что организация отвечает признакам отсутствующего должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2009 г. N А26-7547/2006

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы Алюковой А.А. (доверенность от 25.04.2008),

рассмотрев 26.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2008 (судьи Свидская А.С., Борунов И.Н., КезикТ.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 (судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н., Масенкова И. В.) по делу N А26-7547/2006,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление жилищного хозяйства" (далее - Общество, должник).

Определением от 13.11.2006 в отношении Общества введена процедура наблюдения, Иванов Сергей Юрьевич утвержден временным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Решением от 06.04.2007 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; на Иванова С.Ю. возложены обязанности конкурсного управляющего до рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего; ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере 10 000 руб.

Определением от 14.05.2007 конкурсным управляющим утвержден Синицын Станислав Васильевич.

Определением от 06.05.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 13.05.2008 внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Арбитражный управляющий Иванов СЮ. 12.12.2007 (регистрационный штамп суда) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании заявителя по настоящему делу выплатить ему 60 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего в период с 13.11.2006 по 13.05.2007, а также возместить 14 175 руб. судебных расходов, включая 3 953 руб. расходов на опубликование в "Российской газете" сообщения о введении процедуры наблюдения; 10 000 руб. расходов на оплату услуг привлеченного специалиста по проведению финансово-экономического анализа; 222 руб. расходов на почтовые услуги.

Определением от 12.05.2008 заявление арбитражного управляющего Иванова СЮ. удовлетворено в полном объеме. С ФНС в пользу Иванова С.Ю. взыскано 74 175 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2008 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2008 отменено в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по безусловным основаниям, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением от 23.09.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2008, с ФНС в пользу Иванова СЮ. взыскано 74 175 руб., в том числе 60 000 руб. вознаграждения за период процедуры наблюдения; 3 953 руб. расходов на опубликование в "Российской газете" сообщения о введении процедуры наблюдения; 10 000 руб. расходов на оплату услуг привлеченного специалиста по проведению финансово-экономического анализа; 222 руб. расходов на почтовые услуги.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 23.09.2008 и постановление от 28.11.2008, ссылаясь на их неправомерность, и отказать Иванову С.Ю. во взыскании с ФНС расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства.

Податель жалобы ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", отсутствие в федеральном бюджете выделения средств на финансирование процедур банкротства по общим правилам.

По мнению подателя жалобы, временный управляющий ненадлежащим образом провел анализ финансового состояния должника, что повлекло за собой принятие решения о признании должника банкротом и проведение процедуры конкурсного производства не по упрощенным правилам банкротства отсутствующего должника.

Уполномоченный орган считает, что временный управляющий ввел его в заблуждение относительно реального финансового положения Общества и это привело к взысканию с ФНС расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте его слушания, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается ФНС.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции выполнил указания кассационной инстанции и вынес законный судебный акт.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права и обоснованно взыскали с уполномоченного органа в пользу Иванова С.Ю. вознаграждение, установленное арбитражному управляющему вступившими в законную силу определением от 13.11.2006 и решением от 06.04.2007, а также 14 175 руб. судебных расходов (3 953 руб. на опубликование в "Российской газете" сообщения о введении процедуры наблюдения; 10 000 руб. на оплату услуг привлеченного специалиста по проведению финансово-экономического анализа;

222 руб. на почтовые услуги), размер которых подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку ФНС обратилась в суд с заявлением о признании организации банкротом по общей процедуре и доказательств того, что организация отвечает признакам отсутствующего должника, не представила, то ссылка в кассационной жалобе на постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 является неправомерной. Отсутствие в федеральном бюджете выделения средств на финансировании процедур банкротства должников по общей процедуре не освобождает ФНС как заявителя по делу о банкротстве Общества от обязанности погасить расходы, указанные в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о введении уполномоченного органа в заблуждение временным управляющим относительно реального финансового положения должника не может быть принят судом. Финансовое положение должника исчерпывающим образом отражено в отчете и иных документах, представленных первому собранию кредиторов, и должно было быть объективно оценено заявителем (уполномоченным органом). Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 02.04.2007 уполномоченный орган (единственный кредитор, включенный в реестр требований кредиторов должника) голосовал за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС не представила доказательств введения уполномоченного органа в заблуждение временным управляющим.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А26-7547/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова