Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2009 г. N А56-8825/2008 Частично взыскана задолженность по арендной плате и пени, поскольку факт нарушения ответчиком порядка и сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2009 г. N А56-8825/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ижорские берега" Шнапштиса А.M. (доверенность от 25.07.2008), от закрытого акционерного сельскохозяйственного общества "Племенное хозяйство имени Тельмана" Нефедовой И.А. (доверенность от 10.12.2008),

рассмотрев 12.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижорские берега" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-8825/2008,

установил:

Закрытое акционерное сельскохозяйственное общество "Племенное хозяйство имени Тельмана" (далее - Племенное хозяйство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом его изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ижорские берега" (далее - Общество) задолженности по арендной плате в размере 385 473 руб. 50 коп., пеней в размере 123 764 руб. и штрафа в размере 528 685 руб. 50 коп.

Решением суда от 07.07.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2008 решение суда от 07.07.2008 изменено. С Общества в пользу Племенного хозяйства взыскано 385 473 руб. 50 коп. долга по арендной плате, 99 802 руб. 31 коп. пеней. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 05.11.2008 в связи с его необоснованностью и неправильным применением норм материального права.

Податель жалобы утверждает, что требования истца об уплате задолженности по арендным платежам и пени безосновательны, поскольку договор аренды от 09.07.2007 N 295 нельзя признать заключенным, так как не согласован предмет аренды. Кроме того, податель жалобы ссылается на невозможность использования арендуемого здания по назначению, предусмотренному указанным договором.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Племенного хозяйства, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Племенным хозяйством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 09.07.2007 N 295 (далее - договор аренды), согласно которому арендатору передается за плату во временное владение и пользование часть здания торгового центра, площадью 719,3 кв. м, расположенного по адресу: 187032, Ленинградская область, Тосненский район, поселок Тельмана, литера А, (далее - помещение), для использования под нежилые цели - организации предприятия общепита. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 09.07.2007 N 1.

Пунктами 3.2 и 3.3 договора аренды предусмотрен размер и порядок внесения арендной платежей, которые в дальнейшем изменялись на основании дополнительных соглашений к договору аренды от 01.09.2007 (л.д. 81), от 30.09.2007 (л.д. 28), от 29.12.2007 (л.д. 29), от 01.03.2008 (л.д. 30).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до третьего числа оплачиваемого месяца. Обязательства по оплате считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды в случае нарушения арендатором порядка и сроков оплаты по настоящему договору, арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае обнаружения арендодателем самовольных перепланировок и переоборудования, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, проложенных проводок, коммуникаций, сетей, искажающих первоначальный вид объекта, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещение приведено в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя. Самовольные перепланировки и переоборудование являются существенными нарушениями условий договора аренды и основанием для расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что за несоблюдение пункта 6.2 арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере трехкратной ежемесячной арендной платы, действующей на момент обнаружения нарушений.

В связи с систематическим нарушением арендатором обязательств по внесению арендных платежей Племенное хозяйство неоднократно направляло Обществу письма с требованием погасить имеющуюся задолженность (претензии от 07.12.2007 N 1493, от 11.03.2008 N 242). Данное требование выполнено не было.

Племенное хозяйство и Общество 18.03.2008 подписали соглашение о расторжении договора аренды, помещение передано арендатору по акту технического состояния объекта от 12.12.2007 и акту приема-передачи 2-го и части 1-го этажа торгового Центра от 18.03.2008. В данных актах отражено, что арендатором проведены работы по нарушению целостности коммуникаций арендуемого помещения - демонтирован узел учета газа и трубопровода без согласования с арендодателем, а также проведение арендатором перепланировки ряда арендуемых помещений без согласования с соответствующими органами.

Пунктом 2 названного соглашения установлено, что арендатор подтверждает задолженность по арендной плате в размере 385 473 руб. 50 коп.

Племенное хозяйство обратилось в суд с настоящим иском в связи невыполнением Обществом обязательств по оплате арендных платежей нарушением пункта 6.2 договора аренды.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, применив положения пункта 4.2 договора, установив факт нарушения арендатором порядка и сроком внесения арендной платы, а также взыскал штраф, предусмотренный пунктом 4.5 договора.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции снизил размер пеней до 99 802 руб. 31 коп., указав, что расчет пеней производится без учета налога на добавленную стоимость, во взыскании штрафа по пункту 4 5 договора отказал, мотивируя это тем, что в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие совершение именно арендатором действий, указанных в пункте 6.2. договора.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наимодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору аренды, суды на основании требований закона и с учетом положений договора правомерно удовлетворили заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 385 473 руб. 50 коп наличие которой подтверждается материалами дела

В силу статьи 330 ГК РФ неустойки признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается просрочка оплаты арендных платежей по договору аренды. Апелляционной инстанцией произведен правильный расчет размера неустойки, подлежащей взысканию за несвоевременное внесение арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил как необоснованный довод Общества о том, что арендодатель предоставил имущество в состоянии не соответствующим условиям договора аренды, что явилось препятствием для его использования по целевому назначению.

Состояние арендуемого имущества, его характеристики, в том числе параметры энергетического обеспечения, должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра или проверки имущества при заключении договора или передаче имущества. Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ несоответствие параметров энергетического обеспечения арендуемых помещении потребностям арендатора не может рассматриваться в качестве недостатков имущества, за которое отвечает арендодатель. Данное обстоятельно не может служить основанием для освобождения Общества от арендной платы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества о незаключенности договора аренды кассационная инстанция считает несостоятельными.

Арендуемое имущество было фактически передано Обществу и по окончании действия Договора возвращено арендодателю. В период действия договора стороны неоднократно изменяли его условия. Таким образом, при исполнении договора у сторон отсутствовала неопределенность относительно имущества, являющегося предметом сделки.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, а обжалуемое постановление апелляционного суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А56-8825/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижорские берега" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева